РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8399/2024 по иску ФИО1 к ООО «Зеленстрой» о восстановлении на работе,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зеленстрой» в котором с учетом уточнений просила признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, оплату за сверхурочную работу в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков за оплату труда за сверхурочную работу в размере сумма, доплату за совмещение работы в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков оплаты труда за совмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, установить ответчику неустойку в размере сумма за неисполнение каждого отдельного требования.
В обоснование указано, что 21.06.2024 между ним и ООО «Зеленстрой» заключен трудовой договор № 78, согласно условиям которого ФИО1 принят на работу в должности специалиста по маркетингу; за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере сумма. Работа истцом выполнялась в дистанционном формате. Также выполняла работу сверхурочно. В связи с поставленной руководителем задачей создать продукт и разработать стратегию привлечения клиентов на продукт компании через социальную сеть, не входящей в круг должностных обязанностей истца, ею перед руководством был поставлен вопрос о заключении дополнительного договора на совмещение должностей. Однако дополнительное соглашение заключено не было. Между истцом и работодателем возник конфликт, работодатель предъявил требования о выплате понесенных убытков, вынуждал написать заявление об увольнении. Позже истец узнала о своем увольнении. Истец полагает, что увольнение является незаконным, нарушающим ее права.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал.
Суд, выслушав представителя истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что 21.06.2024 ФИО1 была принят на работу в ООО «Зеленстрой» в качестве специалиста по маркетингу, с ней был заключен трудовой договор № 78 от 21.06.2024.
Согласно условиям договора, работа для работника носила дистанционный формат. Работа по данному договору являлась для истца основной
О приеме ФИО1 на работу был издан приказ № 78 от 21.06.2024.
22.07.2024 генеральным директором ООО «Зеленстрой» издан приказ № 38 о расторжении трудового договора с ФИО1 по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
22.07.2024 с истцом произведен расчет при увольнении
С указанным приказом истец ознакомлен не был.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заявление об увольнении по собственному желанию она не писала, желания уволиться не высказывала.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).
В силу части 1 и 2 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Представитель ответчика в своих возражениях ссылается на то, что 22.07.2024 истец посредством мессенджера Вотцап на мобильный телефон сотрудника кадровой службы направила скан собственноручного заявления об увольнении по собственному желанию. На обозрение суда представлена копия заявления истца.
При этом истец подтвердил, что заявление об увольнении он направлял посредством мессенджера Вотцап на мобильный телефон сотрудника кадровой службы.
Из обстоятельств дела следует, что письменное заявление об увольнении по собственному желанию с 22.07.2024 ФИО1 лично не писала и в ООО «Зеленстрой» оно не поступало. Доказательства обратно суду не представлены.
В силу подп. 14 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, письменный документ представляет собой текстовой документ, информация которого зафиксирована любым типом письма. На основании подп. 50 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 подпись - реквизит документа, представляющий собой собственноручную роспись полномочного должностного лица.
В соответствии с постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе форма № Т-8 «Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», заявление об увольнении является документальным основанием к приказу об увольнении.
В то же время, в силу п. 10 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ электронное сообщение - это информация (а не письменный документ), переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети; электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (п. 11.1 ст. 2 этого же Закона).
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Представленное ответчиком заявление от 22.03.2021 не отвечает признакам электронного письма, т.к. не содержит наименований отправителя и получателя, адреса электронной почты, с которой (на которую) направлено сообщение, не имеет электронной подписи отправителя, проставленной в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что электронная переписка посредством мессенджера Вотцап не может расцениваться как полноценный письменный документ о намерении работника расторгнуть трудовой договор, поскольку не подтверждает волю работника собственноручной личной подписью, в то время как в соответствии со ст. 80 ТК РФ заявление об увольнении подается в письменной форме, т.е. представляет собой письменный документ.
Учитывая возражения истца относительно факта отправки такого заявления, стороной ответчика в нарушение требований ч.ч. 5 и 7 ст. 67 ГПК РФ не представлен на обозрение суда оригинал заявления ФИО1 об увольнении от 22.03.2021.
Принимая во внимание, что заявление об увольнении по собственному желанию может рассматриваться как имеющий юридическую силу документ при его подаче исключительно на бумажном носителе и при наличии на нем собственноручной росписи работника, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 произведено ответчиком с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие надлежащего письменного заявления работника о желании расторгнуть трудовой договор, в связи с чем имеются основания для признания приказа генерального директора ООО «Зеленстрой» № 38 от 22.07.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и увольнения истца незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В связи с изложенным, суд восстанавливает истца в должности специалиста по маркетингу.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.07.2024 по 27.12.2024.
Согласно представленной ответчиками справке, среднедневной заработок истца составил сумма, указанный расчет является верным, не оспорен истцом, в связи с чем принимается судом.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма (114 рабочих дней х сумма).
В силу ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, допущенные ответчиком нарушения при увольнении истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для них, степени вины работодателя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим обстоятельствам дела, степени вины работодателя, допустившего безосновательное нарушение прав работников, а также наступившим последствиям нарушения таких прав. Оснований для определения размера компенсации морального вреда в указанном истцом большем размере не имеется.
В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
На основании ч. 1 ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы и задолженности за совмещение, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения истца ответчиком к такой работе, приказы о привлечении к сверхурочной работе или о совмещении должностей не издавались, а само по себе выполнение работником работы в часы своего отдыха не свидетельствует о привлечении его работодателем к сверхурочной работе или работы по совмещению должностей. Согласно табелям учета рабочего времени в спорный период истец отработала установленную норму рабочих часов. Таким образом у работодателя отсутствовала обязанность по выплате заработной платы за совмещение должностей или оплате сверхурочной работы.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу в размере сумма, компенсации за нарушение сроков за оплату труда за сверхурочную работу в размере сумма, доплаты за совмещение работы в размере сумма, компенсации за нарушение сроков оплаты труда за совмещение в размере сумма в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконным и отменить приказ № 38 от 22.07.2024 генерального директора ООО «Зеленстрой» об увольнении ФИО1 с должности специалиста по маркетингу по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Восстановить ФИО1 в должности специалиста по маркетингу в ООО «Зеленстрой».
Взыскать с ООО «Зеленстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......, выдан УМВД Росии по адрес ...) средний заработок в размере сумма, моральный вред в размере сумма.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Зеленстрой» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2025 года.
Судья Р.Б. Куличев