Уникальный идентификатор дела 77RS0030-02-2023-000621-21

Дело №2-1001/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 июня 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/23 по иску ООО «Управляющая компания «СИТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ООО «Управляющая компания «СИТИ» осуществляет управление многоквартирным домом №16 по адресу: адрес, 1-й Тружеников адрес является собственником квартиры №3, машино-места №40,41 в указанном доме. У ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2022 г. по 30.09.2022 г. в сумме сумма, пени за период с 01.05.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена ответчиком, в связи с чем, просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту нахождения имущества, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик являлся собственником квартиры №3, машино-места №40,41 по адресу: адрес, 1-й Тружеников пер., д.6.

Управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом является ООО «Управляющая компания «СИТИ».

Из материалов дела следует, что оплата коммунальных услуг, обязательных платежей в полном объеме ответчиком не производилась, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2022 г. по 30.09.2022 г. в сумме сумма, истцом рассчитаны пени за период с 01.05.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 748 553,32 (729 507,91 + 19 045,41) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На сновании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «СИТИ» к фио фио о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «СИТИ» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2023 года.