Материал 5-795/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-006701-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ... гражданина Узбекистана, не работающего, женатого, проживающего по адресу: ..., водительское удостоверение: ###, дата выдачи **.**.****,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

03.06.2022 около 21 часов 20 минут в ... в районе строения ###, водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., ### в нарушение п. 8.1 ПДД при выполнении маневра, въезда на парковку создал опасность для движения, а также помеху велосипедисту З, движущемуся вдоль правого края в одном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист З, получил травму средней тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину не признал.

Потерпевший З, сотрудник ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения участника процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от 03.06.2022 (л.д. 3-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от 03.06.2022, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово М, в присутствии ФИО1, понятых (л.д. 6); фототаблицей (л.д. 7);

- объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 03.06.2022, из которого следует, что 03.06.2022 в 21.20 часов он управлял автомобилем ..., ### двигался по ... от ... в сторону ..., ехал в крайней правой полосе, со скоростью 20 км/ч, планировал повернуть на парковку, поворотник включил заранее, перед поворотом посмотрел в правое зеркало, никого не было, при повороте в переднее правое крыло врезался велосипедист, до этого он его не видел (л.д. 10);

- объяснением потерпевшего З от 13.06.2022, из которого следует, что 03.06.2022 примерно в 21.20 часов управлял велосипедом ..., двигался по ... со стороны ... в сторону ... по краю проезжей части со скоростью примерно 40 км/ч. Было светлое время суток, без осадков. Двигаясь около ..., он видел, что впереди в попутном направлении едет автомобиль ..., не показывая правого поворота, непосредственно перед ним стал поворачивать на парковку, он применил торможение, но избежать столкновения не удалось, в результате он упал на асфальт, с места ДТП на автомобиле скорой помощи был доставлен в ГБ ### (л.д. 11);

- протоколом ... от 27.07.2022 об административном правонарушении (л.д. 22), согласно которому 03.06.2022 около 21 часов 20 минут в ... в районе строения ###, водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., ###, в нарушение п. 8.1 ПДД при выполнении маневра, въезда на парковку создал опасность для движения, а также помеху велосипедисту З, движущемуся вдоль правого края в одном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист З, получил травму средней тяжести;

- заключением эксперта ### от 15.07.2022 (л.д. 17-18), согласно которому З были причинены: ... расценивается, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель). ... с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расцениваются.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема подписаны водителем, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта, представленное в материалах дела, сомнений не вызывает, так как является ясными, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта и её категория, не дают суду оснований сомневаться в её компетенции.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что Л пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: привлечение к административной ответственности, впервые.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

По мнению суда, наказание в виде лишения права управления транспортным средством будет отвечать предупредительным целям административного наказания.

При этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде административного штрафа достаточных оснований не имеется, поскольку данное наказание не возымеет должного результата, и не будет отвечать принципам социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ст.ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий указанный вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Наумова