УИД 74RS0002-01-2023-002170-87
Дело № 2-4213/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шваб Л.В.,
при секретаре Кобяковой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PL20499827141205 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 475,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 714,27 рублей.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PL20499827141205, согласно которому АО «Райффайзенбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере 132 000,00 рублей под 18,8 % годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается Договором уступки права требования и Актом приема-передачи. На дату перехода прав требования у ответчика имелась задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил.
С учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PL20499827141205, согласно которому АО «Райффайзенбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 132 000,00 рублей под 18,8 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Исполнение АО «Райффайзенбанк» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается Договором уступки права требования и Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-91).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между тем, заёмщик ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчёту ООО «Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 475,66 рублей.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № PL20499827141205 предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца.
Представленный в материалы дела график платежей судом во внимание не принимается, так как данный график платежей относится к кредитному договору № PL20451570130312 (л.д. 31 оборот).
Согласно выписке по счету клиента, представленной в материалы дела стороной истца, последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ является ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № PL20499827141205 от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истцом ООО «Феникс» на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа уже был пропущен срок обращения.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом указанного срока суду не представлено.
Исходя из изложенного, требования истца ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Л.В. Шваб
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года