К делу № 2- 1413/2022

23RS0012-01-2022-001793-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 июля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.

при секретаре Васюковой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30.11.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ответчику истцом был предоставлен займ в сумме 300 000 рублей. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской о получении денежных средств от 30.11.2021 года.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа между сторонами был заключен договор залога от 30.11.2021 года, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство – легковой автомобиль CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №«...», цвет черный, регистрационный номе𠹫...».

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить полученный займ не позднее 30 мая 2022 года. Однако, ФИО2 не исполнены обязательства по договору, сумма займа в установленный договором срок истцу не возвращена.

Истцом ответчику была вручена претензия об исполнении обязательств по договору займа, однако, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно условиям договора займа с залоговым обеспечением от 30.11.2021 года, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме путем передачи имущества в собственность.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд передать залоговое имущество – автомобиль CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №«...», цвет черный, регистрационный номе𠹫...», принадлежащий на праве собственности ФИО2 в собственность ФИО1 в счет погашения задолженности и исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 30.11.2021 года.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В ходатайстве, поступившем в адрес суда, представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 так же в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.11.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ответчику истцом был предоставлен займ в сумме 300000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 30.11.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства – легкового автомобиля CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №«...», цвет черный, регистрационный номе𠹫...». Уведомление о возникновении залога автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке.

По условиям договора займа ответчик ФИО2 обязался перед истцом возвратить полученный займ не позднее 30 мая 2022 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, предоставил ФИО2 денежные средства в полном объеме, что подтверждается представленной суду распиской о получении денежных средств от 30.11.2021 года.

Однако, в нарушение условий договора сумма займа ответчиком в установленный договором срок истцу не возвращена. Доказательств обратного, ФИО2, уведомленным о рассмотрении дела и ходатайствующем о рассмотрении заявленного требования без его участия, суду не предоставлено.

Требование истца о возврате суммы задолженности по займу в размере 300000 рублей ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3.1 заключенного между истцом и ответчиком договора займа с залоговым обеспечением от 30.11.2021 года, а так же п. 2.3.3 договора залога от 30.11.2021 года в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме путем передачи имущества в собственность.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, а в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства по договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Передать залоговое имущество: транспортное средство CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №«...», цвет черный, регистрационный номе𠹫...», принадлежащее на праве собственности ФИО2 в собственность ФИО1 в счет погашения задолженности и исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 30.11.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья-