Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 ноября 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре ФИО6; с участием: представителя заявителя ФИО3 по доверенности ФИО9, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителя ООП по <адрес> по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратиласья в Советский районный суд <адрес> с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании алиментов с ФИО2, который до декабря 2018 года постоянно проживал по адресу: РД, <адрес>а
С декабря 2018 года местонахождение ФИО2 неизвестно, выплата алиментных платежей по исполнительному документу не производится. Длительное отсутствие алиментных платежей является прямым нарушением прав ребенка.
Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для назначения пенсии на ребенка (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр,) по случаю потери кормильца.
Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, безвестно отсутствующим.
ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
ФИО2, извещенный по последнему известному адресу места жительства, в суд не явился.
Управление ЗАГСа <адрес>, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Управление ОПФР по РД в <адрес>, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд представителя не направило.
Выслушав объяснения представителя заявителя, заключение ст. помощника прокурора <адрес> P.Г., заключение представителя ООП по <адрес> по доверенности ФИО8, полагавших о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, свидетеля, исследовав представленные суду сторонами доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может быть признан безвестно отсутствующим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение года.
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
С учетом положений ст. 42 ГПК РФ, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Для получения права на страховую пенсию по случаю потери кормильца семьи безвестно отсутствующего кормильца приравниваются к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения МОСП по ВАП в <адрес> УФССП РФ по РД о проведенных исполнительно-розыскных действиях после проведения всех розыскных мероприятий место нахождения ФИО2 установить не удалось.
На запрос суда ИАЦ МВД по РД в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что сведениями о розыске и заведении розыскного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Информационный центр МВД по <адрес> не располагает.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что является двоюродным братом ФИО2 и опроверг доводы заявителя о том, что он является безвестно отсутствующим, утверждая, что около 5 лет назад ФИО2 выехал из города, в настоящее время живет и работает в Крыму, отправляет деньги на содержание ребенка регулярно. Он через день общается с братом посредством телефонной связи, в судебном заседании позвонил по номеру телефона ФИО2 по видео связи. ФИО2 опроверг доводы заявителя и пояснил, что общается по телефону с ФИО3 и по мере возможности отправляет ей деньги на содержание сына.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также полученных сведений, свидетельствующих о фактическом проживании ФИО2 в Крыму, его постоянной связи с родственниками, проживающими на территории РД, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в признании ФИО2 безвестно отсутствующим.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безвестно отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.И. Мукаилова