УИД- 61RS0008-01-2023-001200-94
Дело № 2-1611/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
при секретаре Мачулкине Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО«ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК »обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств:1) Кiа Cеrato,г/н №, владелец ФИО2 под ее же управлением и автомобиль Ford Fokus г/н №, владелец ФИО1 под ее управлением.
Виновником ДТП является водитель - ФИО1 Транспортное средство) Кiа Cеrato,г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №FKS00014 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 131825 рубля 10 копейки. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не застраховано.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 131825,10 рублей, уплаченную государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств:1) Кiа Cеrato,г/н №, владелец ФИО2 под ее же управлением и автомобиль Ford Fokus г/н №, владелец ФИО1 под ее управлением.
Виновником ДТП является водитель - ФИО1 Транспортное средство) Кiа Cеrato,г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №FKS00014 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 131825 рубля 10 копейки. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не застраховано.
На основании представленных документов САО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило сумму страхового возмещения 131825,10 рублей., путем перечисления на расчетный счет ООО «СК-Моторс»( л.д.№).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных норм материального права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ положение п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.
В соответствии с п. п. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму в размере 131825рублей 10копеек.
В рамках слушания дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу ФИО2
При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа САО «ВСК» в удовлетворении предъявленных к ФИО1 требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда имуществу ФИО2, которое было застраховано на основании договора добровольного страхования№FKS00014 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3836 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО»ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ФИО6 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131825 рубля10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3836 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Текст мотивированного решения изготовлен 29 мая 2023 года.