Приговор по делу № 1-215/2023 от 08.11.2023.

Дело № 1-215/2023

27RS0020-01-2023-001118-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 8 ноября 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А., Чикурове М.В.,

с участием: государственных обвинителей - Николаевского-на-Амуре городского прокурора Шевелева В.С., заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Подрезова В.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Ершова Ю.П., представившего удостоверение № 566 от 19.03.2003 и ордер № 85 от 26.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 дал взятку лично в виде денег в крупном размере за заведомо незаконные действия и бездействие должностному лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо № 1) - руководителю краевого государственного казенного учреждения «Николаевское лесничество» и должностному лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо № 2) - лесничему Колчанского участкового лесничества краевого государственного казенного учреждения «Николаевское лесничество» (далее по тексту – Учреждение) в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края в период с 01.10.2021 по 23.02.2022 при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением единственного учредителя № 1 от 20.02.2015 и на основании Устава общества с ограниченной ответственностью «Строй Комфорт» (далее по тексту - ООО «Строй Комфот») ФИО5 являлся генеральным директором указанного общества.

В период с 01.10.2021 по 23.02.2022 ФИО5, являясь генеральным директором ООО «Строй Комфорт», находясь около Учреждения, расположенного по адресу: <...>, понимая, что в установленном законом порядке в короткие сроки древесину в лесничестве он получить не сможет и будет нести неустойку по просрочке исполнения муниципального контракта № на выполнение работ по ремонту моста, расположенного на р. «Правая вайда» на 33 км. автодороги «Подъезд к р.п. Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края, исполнение данного контракта находится под риском расторжения, обратился к лицу № 1 с целью предоставления ему древесины в кратчайшие сроки в нарушении ст. 30 ЛК РФ за денежное вознаграждение в крупном размере в сумме 355 000 рублей.

Для совершения вышеуказанных действий в интересах ФИО5, лицо № 1 в период с 01.10.2021 по 23.02.2022, находясь на территории г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, более точное место следствием не установлено, в силу занимаемого должностного положения в Учреждении обратилось к своему подчиненному лесничему лицу № 2, с которым вступило в предварительный сговор, направленный на получение вышеуказанной взятки в виде денег в крупном размере от ФИО5, а также незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере и сбыт незаконно заготовленной древесины ФИО5 При этом лицо № 1 предложило лицу № 2 придать видимость законности отчуждения древесины для ФИО5, на что лицо № 2 согласилось.

Согласно отведенной роли каждого, лицо № 1 и лицо № 2 договорились, что лицо № 2, используя свои должностные полномочия по предоставленной ранее лицом № 1 доверенности на заключение договоров лесных насаждений с гражданами, подготавливает и подписывает необходимые документы для заключения договора купли-продажи лесных насаждений между Учреждением и лицом № 2 как гражданином, отводит квартал для рубки лесных насаждений для целей строительства дома, организует незаконную рубку лесных насаждения и сбыт незаконно заготовленной древесины ФИО5, после чего получает от ФИО5 денежные средства в качестве взятки и передает равную часть (между ними) лицу № 1, а последний, в свою очередь, совершает попустительство по службе, которое выразилось в незаконном бездействии по не выявлению и пресечению незаконной рубки лесных насаждений и не привлечении к ответственности за нарушение лесного законодательства РФ за незаконную рубку лиц, её совершивших, и отчуждение древесины, в том числе по ст. ст. 8.28, 8.28.1 КоАП РФ.

На основании приказа и.о. начальника управления лесами Правительства Хабаровского края № от 20.02.2019, трудового договора от 20.02.2019, лицо № 1 назначено с 25.02.2019 на должность руководителя Учреждения и в соответствии с дополнительным соглашением от 13.02.2020 к трудовому договору от 20.02.2019 состояло в указанной должности.

Согласно п. 6, 8 трудового договора от 20.02.2019, заключенного между Управлением лесами Правительства Хабаровского края, в лице его представителя, с лицом № 1, последнее принято на должность руководителя Учреждения, который является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, имеющим право осуществлять действия без доверенности от имени Учреждения, выдавать доверенности, открывать (закрывать) счета учреждения, осуществлять прием на работу в Учреждение, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Учреждения, распределять обязанности, поощрять и привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности.

В соответствии с п. п. 1.5, 3.1.3, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.16, 3.2.29, 3.2.51, 3.3. - должностной инструкции руководителя Учреждения, утвержденной 12.11.2018 начальником управления лесами Правительства Хабаровского края, лицо № 1, как руководитель Учреждения по должности являлось государственным лесным инспектором, на которого возложены обязанности по охране лесов, а также организации и осуществления федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), обеспечению контроля за использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов на землях лесного фонда закрепленных за Учреждением, в том числе за соблюдением договорных обязательств и действующего законодательства юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов, организации осмотра мест рубок, обеспечению принятия мер, в пределах своей компетенции, по привлечению к административной, гражданско-правовой ответственности лиц, использующих леса с нарушением договоров купли-продажи лесных насаждений, договоров безвозмездного пользования лесного участка, договоров аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесного законодательства в пределах установленных полномочий, организации проведения работы по разработке и реализации мер по противодействию коррупции, профилактике и пресечению совершения работниками Учреждения коррупционных и иных должностных правонарушений, соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции.

Таким образом, лицо № 1, наделенное указанными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в возглавляемом Учреждении, а также наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения как физическими, так и юридическими лицами, то есть являлось должностным лицом.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 16.05.2019, трудового договора № от 16.05.2019, лицо № 2 с 16.05.2019 принято на работу на должность лесничего в Колчанское участковое лесничество Учреждения.

Приказом руководителя Учреждения № от 18.06.2020 и дополнительных соглашений к трудовому договору (контракту) об увеличении объема работ от 02.12.2019, 08.06.2020, 20.05.2021, 14.02.2022 на лицо № 2 с 08.06.2020 возложен дополнительный объем работ - работа лесничего Магинского участкового лесничества Учреждения.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 3.2 должностной инструкции лесничего Магинского участкового лесничества, утвержденной руководителем Учреждения от 31.10.2021 лицо № 2 является должностным лицом КГКУ «Николаевское лесничество», назначаемым и освобождаемым от должности руководителем Учреждения, наделено полномочиями, в том числе: обеспечивать и организовывать реализацию лесохозяйственного регламента Николаевского лесничества на территории Колчанского участкового лесничества, Магинского участкового лесничества, Многовершинного участкового лесничества при осуществлении использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения в границах участкового лесничества; участвовать в планировании и организации использования, охраны, воспроизводства лесов и лесоразведения, в том числе: организовывать и проводить приемку работ по лесоустройству, охране, защите и воспроизводству лесов, выполненных лицами, использующими леса, обеспечивать использование лесов на территории лесничества в соответствии с лесохозяйственными регламентом, в том числе: обеспечивать подготовку документации, отвод и таксацию лесосек для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; принимать от лиц, использующих леса, отчёты об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов и осуществлять проверки соответствия содержащейся в них информации фактическим объектам осуществляемого использования лесов и объемам фактически выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению; осуществлять контроль текущей заготовки древесины на лесосеках, объектах инфраструктуры, разрабатываемых на основании лесных деклараций, договоров купли-продажи лесных насаждений; осуществлять приемку лесных участков, лесосек, объектов инфраструктуры после завершения на них работ лицами, использующими леса, проверять исполнение лицами, использующими леса, обязательств по охране, защите и воспроизводству лесов на участках, предоставленных им для заготовки древесины или иных целей, после проведения рубок, проверять выполнение условий договоров аренды лесных участков, иных договоров, устанавливающих право пользования лесными участками, и договоров купли-продажи насаждений в части соблюдения требований лесного законодательства, осуществлять охрану и защиту лесов, осуществлять федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), а именно: предотвращать, предупреждать, выявлять и пресекать нарушения лесного законодательства, проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных настоящим кодексом документов; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за их исполнением, задерживать в установленном законом порядке, в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы.

Таким образом, лесничий лицо № 2, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и имеющий право принимать решения, обязательные для исполнения как физическими, так и юридическими лицами, являлся должностным лицом, выполняющим на постоянной основе функции представителя власти.

В соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии со ст. 2 закона Хабаровского края № 159 от 14.11.2007 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Хабаровского края» заготовка гражданам древесины для собственных нужд должна осуществлять в соответствии с ЛК РФ, настоящим законом и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации и края в области лесных отношений.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 постановления Правительства Хабаровского края от 16.04.2012 № 106-пр «О порядке заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Хабаровского края» договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (далее также – договор) заключается комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) в лице подведомственных ему краевых государственных казенных учреждений – лесничеств (далее – лесничество) с гражданином, заинтересованным в заготовке древесины для собственных нужд. Основанием для заключения договора является приказ Комитета об обеспечении отводов лесосек на очередной год; договор заключается для обеспечения возможности гражданам осуществлять заготовку древесины для целей: отопления жилых помещений, возведения (строительства) индивидуальных жилых домов; возведения (строительства) надворных построек, ремонта и реконструкции индивидуальных жилых домов и надворных построек, иных целей.

Руководитель Учреждения лицо № 1, будучи наделенным полномочиями по доверенности № от 01.01.2020 от имени начальника управления лесами Правительства Хабаровского края на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в порядке, утвержденном постановлением Правительства Хабаровского края от 16.04.2012 № 106-пр «О порядке заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Хабаровского края», на основании выданной 27.01.2021 доверенности № наделил полномочиями на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан лесничего лицо № 2.

Далее лицо № 2 в вышеуказанный период времени, реализуя совместный с лицом № 1 корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере от ФИО5, действуя в рамках своих полномочий на основании доверенности выданной от лица № 1, используя свое служебное положение, подготовил договор купли-продажи № от 15.12.2021 и необходимые документы между Учреждением и им (лицом № 2), как гражданином, и подписал их.

Предметом договора купли-продажи № от 15.12.2021, является заготовка древесины в целях строительства индивидуального жилого дома в квартале № 146, выделе № 17 деляны № 1 Магинского участкового лесничества Николаевского района Хабаровского края.

В дальнейшем согласно отведенной роли каждого, лицо № 2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом № 1, используя свое служебное положение, в нарушении ст. 30 ЛК РФ, посредством неосведомленных лиц ФИО1 ФИО2, использовавших бензопилы Хускварна, а также ФИО3 использовавшего бензопилу, марку в ходе следствия установить не представилось возможным, осуществило незаконную рубку лесных насаждений на территории квартала № 146 выдела № 17 деляны № 1 Магинского участкового лесничества, расположенного в 3 километрах на север от с. Гырман Николаевского района Хабаровского края. В результате чего на территории указанного квартала произведена незаконная рубка деревьев: 50 живорастущих деревьев породы ель, объемом 124, 08 кубических метров, на сумму 1 368 255 рублей 60 копеек; 1 живорастущего дерева породы белая береза, объемом 1,28 кубического метра, на сумму 7 676 рублей, 93 копеек.

В результате чего на территории указанного квартала произведена незаконная рубка деревьев в объеме 125, 36 кубических метров, в соответствии с установленными таксами в постановлении Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в нем природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» государству причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 1 375 932 рубля 53 копейки.

В дальнейшем лицо № 2 сбыло ФИО5 незаконно заготовленную древесину с указанной территории квартала.

ФИО5, исполняя ранее достигнутую договоренность с лицом № 1 о передаче взятки в виде денег в крупном размере за вышеуказанные незаконные действия и бездействие, в период с 00 часов 01 минуты 01.10.2021 по 23 часа 59 минут 23.02.2022, передал лично лицу № 2 возле <...> в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, в разные дни, денежные средства в качестве взятки разными суммами, а всего в общей сумме 355 000 рублей, предназначенную для лица № 2 и лица № 1.

Лицо № 2, получив лично в вышеуказанный период времени от ФИО5 денежные средства в качестве взятки в сумме 355 000 рублей поделил сумму денежных средств поровну, и находясь 23.02.2022 в служебном кабинете руководителя Учреждения лица № 1 по адресу: <...> передал денежные средства в сумме 177 500 рублей лицу № 1 согласно предварительного сговора, которые последний получил лично.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО5 лично в период с 01.10.2021 по 23.02.2022 передал должностным лицам № 2 и № 1 взятку в крупном размере в виде денег в сумме 355 000 рублей, за заведомо незаконные действия в его пользу по оформлению вышеуказанных документов, предоставляющих право рубки лесных насаждений, а также по непосредственной их рубке и незаконное отчуждение древесины в кратчайшие сроки ФИО5, а также за заведомо незаконное бездействие, выраженное в не выявлении и пресечении незаконной рубки лесных насаждений, и не привлечении к ответственности лиц её совершивших.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что в сентябре 2021 года был объявлен аукцион на ремонт моста, расположенного на 33 км. автодороги «Подъезд к р.п. Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края, который выиграла представляемая им компания. Необходимый для ремонта моста лес находился в наличии у Николаевского ПМК. При этом для указанных целей подошел бы лес любой породы. В октябре 2021 года при демонтаже моста было обнаружена проблема в длине требующегося леса, необходим был лес длиной 5 м., а не 4 м, как они рассчитывали. В то время начали поступать угрозы от конкурентов, что мост без них никто не сдаст, и ему необходимо было ускориться, чтобы выполнить условия контракта. С ноября 2021 года он стал искать необходимый лес. У Николаевского ПМК такого леса не было, и они уже закрыли свои деляны. Было заключено дополнительное соглашение на увеличение объема работ. За просрочку выполнения работ уплачивались пени, но они были незначительными. Ими были разосланы письма в Николаевское ПМК, и была найдена еще одна компания, которая пообещала нам доставить лес с Де Кастри, но только в феврале месяце, когда встанет ледовая переправа достаточной прочности. В поисках нужной длины леса он также обратился в Николаевское лесничество, разговаривал и встречался с руководителем данного учреждения ФИО4, просил у того информацию о частных лицах, выписавших деляны. ФИО4 дал ему телефон ФИО6 или тот сам ему позвонил, и выступил как гражданин, обещавший помочь с лесом. При этом, кто такой ФИО6, его занимаемая должность в лесничестве и его права по должности, ему известны не были. Сколько конкретно леса требовалось он не знал, и не был осведомлен о том, каким образом ФИО6 оформлял лес, предполагая, что законно приобретает у него лес. 23.12.2021 он заключил с ФИО6 договор о предоставлении техники для вывоза леса. Однако ФИО6 ему денежные средства в рамках данного договора не платил, и оплата пошла зачетом в счет договора о предоставлении ФИО6 ему леса. Он понимал, что лес на деляне заготавливается и вывозится для него. Лес вывозился около трех раз. За предоставленный лес он передал ФИО6 не менее 400 тысяч рублей, и они заключили договор займа леса, согласно которому по первому требованию он должен был вернуть аналогичный лес ФИО6 а тот ему уплаченные деньги. В этих целях была составлена расписка о получении денег. Это было финансово выгоднее для него, чем оформление договора купли-продажи леса. В итоге мост был достроен и сдан с проблемами. Лес от ФИО6 он получил в объеме 30-35 куб. метров. Осенью 2022 года он заметил, что за ним следят сотрудники правоохранительных органов, к которым он сам обратился и стал выяснять, в чем дело. Ему пояснили, что он подозревается в даче взятки, сумму которой сотрудники просили его согласовать. В действительности он взятку не давал и в своих показаниях сообщил, что передавал деньги ФИО6 за лес в сумме 355 тысяч рублей и даже больше. Помимо ФИО6 лес ему могло предоставить <данные изъяты>, с которым у него была договоренность о покупке леса. При даче объяснений относительно длительного ремонта моста он в прокуратуре сообщил о причинах несвоевременного выполнения контракта. Публично лес он мог купить только в <данные изъяты> - у своих конкурентов, которые обещали ему продать лес, но так и не сделали этого. О том, что ФИО6 являлся должностным лицом Николаевского лесничества, он не знал. Лично он незаконных действий по вырубке лесных насаждений не производил, и его никто не прикрывал. ФИО6 сообщил ему, что отчуждаемый лес является его личным. Он не интересовался, откуда лес появился у ФИО6 Деньги за лес он передавал ФИО6 всего в сумме около 400 тысяч рублей разными частями 3-4 раза, по 150, 100 тысяч рублей, которые тот ему должен был впоследствии вернуть при возврате им леса. Прокуратуре ФИО6 после передачи леса просил не говорить, откуда он взял лес, поэтому при даче объяснений прокурору он слукавил об источнике леса. Ранее для целей своей деятельности, связанной со строительством, которой он занимается более 30 лет, он приобретал лес в различных местах, но не через лесничество. Кроме этого в этот же период времени, он отслеживал аукцион, выставленный Росимуществом, на реализацию леса, который был вырублен в целях строительства ЛЭП, и последствии приобретен ими зимой-весной 2022 года, однако для снижения цены пришлось трижды пропускать аукцион. О возможности приобретения леса юридическими лицами только через аукцион он знал и воспользовался ею, подав соответствующую заявку на аукцион, который разыгрался с их победой только в марте 2022 года. О том, что ФИО6 является должностным лицом лесничества, он узнал только в январе-феврале 2022 года. С ФИО6 первый раз он встретился в декабре 2021 года. О запрете отчуждения леса между гражданами он не знал, как и о целевом назначении имевшегося леса у ФИО6 В Николаевское лесничество он обратился, потому что понимал, что иным образом необходимый ему лес он сможет получить не ранее февраля 2022 года. Если бы не ФИО6, он бы привез лес с другой стороны берега р. Амура, построив ледовую переправу, что заняло бы больше времени и создано трудности ввиду зимнего времени года и морозов. Срочность ремонта моста была связана с его стратегическим значением для района, а также он не хотел ставить под сомнение авторитет своей фирмы на рынке услуг.

Согласно показаниям ФИО5, полученным в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 43-46, т. 3 л.д. 56-58, 68-70, 82-83, 94-96), он является генеральным директором ООО «Строй Комфорт», которая в сентябре 2021 года выиграла аукцион на заключение контракта по проведению ремонта моста, расположенного на 33 км. дороги по направлению г. Николаевск-на-Амуре – р.п. Многовершинный. В ноябре 2021 года ему для реализации контракта нужен был лес, который он сразу найти не смог. После чего он обратился к ранее знакомому начальнику лесничества ФИО4 с просьбой помочь найти лес, так как сроки по исполнению контракта истекали. Тот обещал помочь, сообщив стоимость 1 кубического метра древесины в размере 10 000 рублей. До данного разговора он с подчиненным ФИО4 - ФИО6 не разговаривал по вопросу приобретения древесины. Получив от ФИО4 контактный телефон ФИО6, он созвонился с последним, либо тот ему позвонил сам. С ФИО6 он также ранее знаком. В первых числах декабря 2021 года он договорился с ФИО6 что тот предоставит ему лес, за который он ФИО6 в дальнейшем передал 355 000 рублей. Обстоятельства передачи денежных средств ФИО6 в указанной сумме он подтверждает. Лично ФИО4 денежные средства он не передавал. В двадцатых числах января 2022 года ФИО6 позвонил ему, настаивал на скорейшем расчете за его действия по предоставлению ему леса, после чего в этот же день приехал к нему и сказал, что за предоставленный ему лес нужно со всеми рассчитаться. У него денег не оказалось. В дальнейшем в ходе телефонного разговора ФИО6 ему также говорил, что деньги нужны для его шефа. Ему предоставлены для прослушивания аудиозаписи телефонные разговоры, в которых он узнает свой голос и голос ФИО6 Содержание аудиозаписей по факту приобретения леса у ФИО6 он подтверждает. Также он подтверждает, что ФИО6 говорил ему лично, что тот и ФИО4 являются должностными лицами лесничества, но это он и так знал. Денежные средства он передавал ФИО6 в сумме 355 000 рублей двумя частями по 177 500 рублей лично в руки возле ТЦ «Фаворит» по адресу: <...> в разные дни в период с декабря 2021 по февраль 2022 года. При передаче денежных средств ФИО6 их пересчитывал при нем. Приобретенный лес у ФИО6 он использовал как физическое лицо для строительства моста в рамках вышеуказанного контракта. Ввиду того, что получение деляны является длительным процессом, он не занимался данным вопросом и решил купить лес, считая, что это абсолютно законно. При этом договор купли-продажи древесины с ФИО6 он не оформлял. ФИО6 после предоставления ему древесины в ходе телефонного разговора накануне совещания в прокуратуре по строительству моста просил не говорить о получении древесины от него. У него были договоренности на тот момент по заимствованию леса в <данные изъяты> В более поздних показаниях пояснил, что после разговора с ФИО4 о том, что ему нужен лес в кратчайшие сроки для строительства моста, тот обещал решить его проблему и свел с ФИО6 представив того как лесника. В дальнейшем вопрос по предоставлению древесины он решал с ФИО6 который говорил, что документы по выделу лесосеки находятся в стадии оформления, процесс не быстрый и в первую очередь необходимо именно получить разрешительные документы на вырубку леса. При этом он не знал, на кого оформляется лес. Опасаясь, что ФИО6 лес ему предоставил несвоевременно, он начал искать другие варианты получения древесины. <данные изъяты> ответило, что после открытия грузовой переправы смогут поставить нужный лес. <данные изъяты> также дало положительный ответ, но без указания сроков. Он также обращался в <данные изъяты> с просьбой реализовать или занять лес в долг, то же он предложил и ФИО6 Когда он вывез первую партию древесины, не помнит. Когда тот ему сообщил, что документы оформлены, и тот уже нанял людей для вырубки, то уточнил, что лес выписан конкретно на него, как на частное лицо. Они договорились, о том, что он тому даст какое-то количество денег на топливо, на аренду техники, на зарплату пильщикам и вывозку бревен организует на своих машинах. Затраченные средства на организацию этого процесса они впоследствии должны будут учесть, как оплату за переданный лес. Лес вывозили несколько раз в город и для того, чтобы зафиксировать сумму затрат по технике и официально везти принадлежащий ФИО6 лес на его автомобилях, они с ним заключали договор на перевозку леса. Деньги в размере более 400 000 рублей он передавал ФИО6 как частному, а не должностному лицу. Последний раз передача денег осуществлялась около ТЦ «Фаворит» в его автомобиле. О встречах по расчету денежных средств они встречались после того, как ему звонил ФИО6 Практически по завершению сделки ФИО6 просил его не сообщать, что тот реализовал ему лес, поскольку лес был выписан для строительства его дома. После он взял от ФИО6 в качестве подстраховки расписку о передачи тому 400 000 рублей в обеспечение договора займа леса, который был бы возвращен по первому требованию с возвратом денег. Он не предполагал, что законодательно установлен запрет на куплю-продажу древесины. В сентябре 2022 года он пришел в правоохранительные органы, чтобы развеять подозрения, будучи убежденным в законности сделки, и тогда узнал, что ФИО6 не мог отчуждать лес, предназначенный для строительства дома.

Такие показания были подтверждены подсудимым в полном объеме с пояснением того, что он не понимал, кого ФИО6 имел ввиду, говоря, что деньги нужны его шефу, и значение данному обстоятельству не придал. Безвыходного положения по поиску поставщика древесины для строительства моста у него не было, срочность в получении лесоматериала была, но не сильная. При этом он знал, что лес приобрести в Николаевском лесничестве нельзя, поэтому обратился к ФИО4 только за получением информации о том, кому из частных лиц выделены соответствующие деляны, чтобы у тех в последующем приобрести лес. До заключения контракта на строительство моста он ранее покупку лесоматериала через аукцион не осуществлял и с этим не сталкивался. Про незаконность получения древесины ФИО6 ему не сообщал.

Несмотря на занятую ФИО5 позицию относительно предъявленного обвинения, помимо вышеуказанных показаний подсудимого его вина в совершении описанного преступления в полном объеме подтверждается показаниями иных лиц, допрошенных в ходе уголовного судопроизводства.

Так свидетель ФИО4 показал суду, что с 2018 или 2019 года он занимает должность руководителя краевого государственного казенного учреждения «Николаевское лесничество». В ноябре 2021 года к нему обращался ранее знакомый ФИО5 по поводу возможности приобрести лес, интересовался его ценой. Он познакомил ФИО5 с ФИО6 который является его подчиненным и занимает должность лесничего Колчанского участкового лесничества краевого государственного казенного учреждения «Николаевское лесничество», тот также отвечал за Магинское лесничество. ФИО6 хотел построить себе дом, для чего оформил на себя землю по программе «Дальневосточный гектар». По выданной им доверенности ФИО6 занимался оформлением договоров купли-продажи лесных насаждений. Имел ли ФИО6 намерения предоставлять оформленный на себя лес для иных лиц, ему неизвестно. По поводу долговых обязательств между ним и ФИО6 отвечать отказался. Лично ему ФИО5 деньги не передавал, деньги он получил от ФИО6, в какой сумме не помнит. Лесное законодательство при вырубке леса ФИО6 не нарушал, и к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям ФИО4 данным в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 47-49, 55-56, 57-59) в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №, в период с 01.10.2021 по 28.02.2022 он с лесничим ФИО6. получил взятку от ФИО5 по цене продукции (леса) за быстрое предоставление древесины ФИО5 в нарушении закона. В период с 01.10.2021 по 10.11.2021 у него с его ранее знакомым ФИО5 в его автомобиле «Тойота Ленд Крузер» около КГКУ «Николаевское лесничество» состоялся разговор о том, что ФИО5 нужна древесина длиной более 5 метров в короткие сроки. Он сказал, что поможет. Потом они опять встретились, и он назвал ФИО5 сумму за 1 кубический метр древесины около 10 000 рублей. После этого он озвучил предложение ФИО5 ФИО6, который согласился найти древесину и сообщил, что сделал это. После он дал одному из них телефон, для того чтобы те между собой контактировали. В дальнейшем ФИО6 неоднократно звонил ему и рассказывал о проблемах с заготовкой леса для ФИО5 Он знал, что действия ФИО6 по отчуждению древесины являются незаконными, поскольку проводились в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, в нарушение условий договора купли-продажи. В начале 2022 года в рабочий день и в рабочее время ФИО6 зашел к нему в кабинет КГКУ «Николаевское лесничество» по адресу: <...> и передал ему денежные средства в сумме 177 500 рублей за предоставленный ФИО5 лес в короткие сроки, в нарушении договора купли-продажи лесных насаждений. Данная сумма не является чьим то долгом, а являлась именно суммой денежных средств за то что он как руководитель закрыл глаза на незаконные действия ФИО6 по отчуждению древесины, то есть совершил попустительство по службе. Полученные денежные средства он в дальнейшем в г. Хабаровске передал своей жене ФИО13 В ходе прослушивания аудиофайла с названием «2245494, 09.30.06 25 Декабрь» на диске 49 с пояснил, что на аудиозаписи зафиксирован разговор между ФИО6 и ФИО5, в ходе которого последний спросил у ФИО6 сколько должен будет ему и ФИО6 заплатить за предоставленный лес. При этом разговор происходил в скрытом плане, ФИО6 не отвечал на вопрос ФИО5, поскольку действия по предоставлению им и ФИО6 леса ФИО5 в кратчайшие сроки по возникшей в ноябре 2021 между им, ФИО6 и ФИО5 договоренности противоречили ст. 30 ЛК РФ, а именно предоставить лес (древесину) в кратчайшие сроки без оформления документов на ФИО5, поскольку это заняло бы много времени, а лес ФИО5 нужен был в кратчайший срок, поэтому он с ФИО6 решили, что ФИО6 оформит деляну на себя, после этого древесина будет передана ФИО5, что они и сделали, за что в последующем ФИО6 передал ему 177 500 рублей в его рабочем кабинете. В ходе просмотра видеофайла с названием «45-10040-2022» на диске 50 с, пояснил, что на фрагменте видеозаписи с 00:33 минуты по 00:34 минуту ФИО6 передал ему денежные средства в валюте рубли, говоря: «По 177 500 на брата». Это часть денежных средств, полученных от ФИО5 за предоставленный им и ФИО6 в кратчайшие сроки лес, которая была прикрыта договором купли-продажи леса ФИО6 для строительства дома.

Данные показания свидетель ФИО4 не подтвердил, пояснив, что давал их, будучи в стрессовой ситуации после задержания, по договоренности со следователем, обещавшим ему меньший срок наказания за содеянное, и наряду с оперуполномоченным, запугивавшим его угрозами в адрес его семьи, под давлением чего он оговорил себя. Настаивал на своих показаниях в суде и данных позже на предварительном следствии (т. 3 л.д. 53-55, 56-58), в которых он отрицал факт получения взятки за действия в пользу ФИО5

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 полученным в судебном заседании, он трудоустроен лесничим Колчанского участкового лесничества краевого государственного казенного учреждения «Николаевское лесничество», также является и.о. лесничего Магинского участкового лесничества и по своим должностным обязанностям обладает полномочиями по пресечению незаконной деятельности по рубке лесных насаждений. В конце 2021 года ему на телефон позвонил строитель моста в районе р.п. Многовершинный ФИО5 с просьбой найти лесоматериал - лиственницу, с которым он встретился в г. Николаевске-на-Амуре. Лесоматериал ФИО5 нужен был в короткие сроки. Он знал, что быстро предоставить древесину не получится, потому что документы на получение леса оформляются 2-3 месяца. Его начальник ФИО4 ничего не говорил ему про ФИО5. ФИО5 обратился с коммерческой целью, поэтому он не стал ему разъяснять порядок получения леса. Он хотел строить дом, к чему готовился 2 года, имеет все необходимые для этого документы, закупал стройматериалы и осенью 2021 года начал отводить древесину для этих целей. Он решил использовать ресурсы ФИО5 для заготовки и вывозки леса в г. Николаевск-на-Амуре, для чего заключил договор купли-продажи леса 15.12.2021 сам с собой, как лесничий с гражданином, на основании соответствующей доверенности. Вывезенный лес в объеме 35 куб. м. он передал ФИО5, за что получил 400 тысяч рублей частями в течение двух месяцев. Встреч по передаче денег было несколько в разных местах города, включая на ТЦ «Фаворит». Он оформил расписку о том, что за эту сумму он занял лес ФИО5 с целью последующего его возврата. ФИО4 про их отношения не знал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО6 данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 60-62, 68-70, 71-78, 79-84) в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №, следует, что в конце октября, начале ноября 2021 года ему на сотовый телефон позвонил неизвестный с номера №, попросил встретиться обсудить какой-то вопрос. Вечером этого же дня они встретились в г. Николаевск-на-Амуре, этим мужчиной оказался ФИО5, который пояснил, что ему в ближайшее время необходимо приобрести лес для строительства моста, нужен толстый лес длиной не менее 5 метров для «режей» моста (балки перекрытия моста), также он пояснил, что его отправил к нему ФИО4 - руководитель КГКУ «Николаевское лесничество». Он ответил, что выписать лес в ближайшее время законным способом не получится и, что подумает, как решить его проблему. После чего он по данному поводу поговорил со своим руководителем ФИО4 который ему посоветовал оформить сделку для себя, а потом продать ему лес и об этом никто не узнает. Он сказал ФИО4, что это незаконно, на что тот ему ответил, что так делают в Приморское крае и никого за это не привлекали к ответственности. Он успокоился и согласился на предложение ФИО4 Через пару дней он позвонил ФИО5 и сообщил, что может решить его проблему, выписав на себя лес, предназначенный якобы на строительство дома, а на самом деле предназначенный для ФИО5. В декабре 2021 года он выписал себе 50 куб. м. леса, на деляне за с. Гырман вблизи п. Маго Николаевского района. Заготовить лес он попросил своего соседа ФИО3 который валил лес, и братьев ФИО7-жителей с. Маго Николаевского района, которые ему помогли стрелевать лес к дороге при помощи трактора ТТ4. Расплатился он за эту работу бочкой соляры. Примерно в начале января 2022 он позвонил ФИО5 и пояснил, что лес заготовлен и его можно забирать, но перед этим необходимо оформить документы для перевозки, договор составлял сам ФИО5, он с ним ознакомился в г. Николаевск-на-Амуре после чего подписал. Далее были оформлены документы на перевозку леса. Также он сказал ФИО5, чтобы в прокуратуру г. Николаевска-на-Амуре не предоставлял документов и никому не говорил, что лес приобрел у него, поскольку данный лес ФИО5 предоставлен в нарушении Лесного законодательства. После того, как древесина им была передана ФИО5, его руководитель ФИО4 стал требовать через него деньги у ФИО5. При этом сумму денежных средств, которую ФИО5 должен был передать ему за лес, он не называл. Он думает, что ФИО4 А.П. с ФИО5 договаривались между собой. После чего в период с января 2022 по февраль 2022 года ФИО5 при нескольких встречах с ним передал ему денежные средства в общей сумме 355 000 рублей. За свои действия он взял себе 177 500 рублей, и передал столько же своему руководителю ФИО4 когда находился в рабочем кабинете в Николаевском лесничестве в <...>. По факту получения денежных средств за незаконные действия он вину признаёт. В ходе прослушивания аудиофайлов на диске 49с с названием: «2245494, 09.30.06 25 Декабрь», «2245563, 15.30.53 25 Декабрь», «2245921, 16.58.37 26 Декабрь», «2246447, 17.06.43 27 Декабрь», «2247106, 09.42.05 28 Декабрь», «2247342, 12.52.27 28 Декабрь», «2248267, 13.24.29 29 Декабрь», «2248466, 18.35.01 29 Декабрь», «2248729, 09.32.11 30 Декабрь», «2248856, 11.28.26 30 Декабрь», «2249308, 17.32.03 30 Декабрь», «2249371, 18.53.35 30 Декабрь», «2253478, 11.09.25 11 Январь», «2253668, 17.30.01 11 Январь», «2254752, 09.57.43 14 Январь», «2254974, 16.37.12 14 Январь», «2256157, 12.47.41 16 Январь», «2257249, 18.41.02 17 Январь», «2257506, 09.12.14 18 Январь», «2257588, 11.09.05 18 Январь», «2258191, 10.19.10 19 Январь», «2258202, 10.31.11 19 Январь», «2258225, 10.40.44 19 Январь», «2258296, 12.27.39 19 Январь», «2258955, 10.49.35 20 Январь», пояснил, что на данных аудиофайлах зафиксированы неоднократные телефонные разговоры между ним и ФИО5 в разные дни в период погрузки и вывозки древесины для ФИО5, которые происходили с конца декабря 2021 по 19 января 2022 года на территории Николаевского района Хабаровского края. Свой голос и голос ФИО5 он узнает. Они обсуждали обстоятельства вывоза древесины, а также, чтобы ФИО5 сам думал, где он взял данную древесину. В ходе прослушивания аудиофайла «2258296, 12.27.39 19 Январь» пояснил, что на нем также происходит разговор между ним и ФИО5 о необходимости передачи денег ФИО4 В ходе просмотра видеофайла с названием «45-10040-2022» на диске 50 с пояснил, что на фрагменте видеозаписи с 00:33 минуты по 00:34 минуту он передал своему руководителю ФИО4 денежные средства в валюте рубли, говоря: «По 177 500 на брата». В ходе проверки показаний на месте ФИО6 пояснил, что часть древесины продал ФИО5, полученные денежные средства от чего потратил на свои нужды, не связанные со строительством дома.

Такие показания ФИО6 не подтвердил, пояснив, что давал их по принуждению следователя, будучи помещенным в следственный изолятор в стрессовом состоянии. Показал, что действительно, получал деньги от ФИО5, но не в качестве взятки, а для осуществления лесозаготовки, решив воспользоваться имеющимися у Артамонова ресурсами, и дать ему свой лес в аренду, который он изначально выделял под строительство собственного дома, к чему готовился на протяжении года. Собственных денежных средств он на заготовку леса для своих нужд не имел, а ФИО5 вовремя обратился к нему, предоставив свои деньги для лесозаготовки. Кроме того, ФИО5 нужна была лиственница, а вырубили они ель, которая подошла бы для строительства дома. Фактически древесину он заготавливал для себя, но через договор займа лесных насаждений. Данную информация следователь воспринимать не желал, поэтому в протоколах его допроса она не отражена.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в судебном заседании, следует, что в первой половине ноября 2021 года ФИО6 обратился к нему с просьбой помочь вытащить лес, необходимый для строительства дома. Рубка производилась на деляне в районе Маго, район Гырмана, в два захода. Первый раз пилили с человеком из села Чля. Он на своем тракторе вывозил данный лес на площадку рядом с деляной. Второй раз он вывозил лес в декабре. Всего было вывезено 80 бревен. Каких-либо разрешающих рубку леса документов ФИО6 ему не показывал, но ему известно, что тот работал начальником Магинского лесничества. Порода древесины была ель. ФИО5 ему не знаком.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО2 полученных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 30-34, 35-38), следует, что ФИО6 с просьбой вывезти лес для строительства дома к нему обратился в конце ноября 2021 года, а в период с 5 по 10 декабря 2021 года в первой половине дня на деляну в районе п. Гырман в квартале 146 выделе 17 ФИО6 приехал и лично еще раз попросил помочь его вытащить хлысты деревьев. Приехав на данную деляну через 2 дня, он увидел сваленные деревья, их было 12 стволов. Данные стволы деревьев он при помощи трактора ТТ4 за 4 захода вытащил в течение дня. Складировал на разделочной площадке вблизи дороги. Примерно через 2 дня ФИО6 попросил его помочь тому свалить и вытащить еще 12 стволов деревьев. ФИО6 выбирал крупный лес диаметром от 36 см. Также ФИО6 пояснил, что лес нужно заготовить срочно до морозов, чтобы успеть распустить его на брус на пиломатериалы. По просьбе ФИО6 он своей бензопилой марки «Хускварна» в квартале 146 выделе 17 деляны № 1 спилил 12 неоттычкованных деревьев, после чего при помощи трактора ТТ4 вытащил их с места валки и складировал вблизи дороги. ФИО6 пояснил, что ему нужно 80 шестиметровых бревен. По просьбе ФИО6 он в период с 15 по 20 декабря 2021 вытащил еще 30 деревьев.

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью, пояснив, что при его допросе следователем произошедшие события помнил лучше.

Доказательствами осуществления должностным лицом № 2 в пользу ФИО5 незаконных действий, связанных с заготовкой впоследствии предоставленных путем сбыта лесоматериалов, также являются показания иных допрошенных в ходе предварительного расследования лиц, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а именно:

- свидетеля ФИО1 (т. 2 л.д. 2-4, 13-16), из которых следует, что он работает лесником Магинского участкового лесничества. 04.12.2021 с ФИО6 ездил в направлении с. Гырман, пешком проходили до деляны, где находился трактор ТТ4 и братья ФИО7 которые занимались заготовкой древесины. ФИО6 показывал ФИО2 в какой стороне валить деревья, чтобы в дальнейшем лес можно было отвезти к складу. ФИО6 самостоятельно вымерял диаметр деревьев и брал минимум 38 см в диаметре на уровне груди. По разговору он понял, что ФИО6 с ФИО7 договорился заранее о вывозе леса. Валкой деревьев занимался он, ФИО6 его уверил, что этот лес официально выписан, но для чего лес заготавливался, ФИО6 не пояснял, но лес не был оттычкован, то есть на нем не было клейма (специальных отметок). 03.01.2022 по просьбе ФИО6 он спилил 27 деревьев бензопилой марки «Хускварна», которая была предоставлена ФИО6. В ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 5-10) свидетель выдал указанную бензопилу, пояснив, что именно ею по просьбе ФИО6 он спилил 27 деревьев породы ель. Данная бензопила была приобщена в качестве вещественного доказательства в рамках иного уголовного дела (т. 2 л.д. 11);

- свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 17-19) - лесника Магинского участкового лесничества о том, что в конце декабря 2021 года ФИО6 находясь в лесхозе магинского участкового лесничества, предложил ему помочь для строительства его дома свалить, скрежетать и вывезти лес со склада деляны вблизи с. Гырман. ФИО1 в начале января 2022 года ему рассказал, что помог ФИО6 свалить около 30 кубических метров леса, который был не оттычкован. Позже он сам выезжал на деляну в районе с. Гырман и видел, что лес, подготовленный для ФИО6 не имеет необходимых отметен, а также на пнях нет отметен о том, что этот лес разрешен к спиливанию;

- свидетеля ФИО3 (т. 2 л.д. 39-42), из которых следует, что он по просьбе ФИО6 бензопилой на деляне вблизи п. Маго в декабре 2021 свалил 12 деревьев в диаметре от 45 см, которые выбирал последний.

Отсутствие у ФИО6 действительных намерений и возможности строить собственный дом в инкриминируемый период времени подтверждается оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9 (т. 2 л.д. 22-25), его знакомой с ноября 2020 года, пояснившей, что с момента их знакомства ФИО6 строительством дома не занимался и денежных средств для этого не имел, а также свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 26-29), из которых следует, что с 2020 по 2022 годы ФИО6 дом себе не строил. Пиломатериал у ФИО6 во дворе лежит с 2020 года.

Указанное суд расценивает в качестве доказательства фиктивности заключенного между ФИО5 и ФИО6 договора займа лесных насаждений, и того факта, что оформление разрешительных документов по вырубке лесных насаждений на ФИО6 по договору купли-продажи лесных насаждений № от 15.12.2021 являлось прикрытием незаконного получения подсудимым лесоматериала, который он в короткие сроки для своих целей иным образом получить легальным способом не мог.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве специалиста ФИО11 показал суду, что является заместителем руководителя КГКУ «Николаевское лесничество». Законодательством предусмотрена возможность оформления гражданами древесины для строительства индивидуального жилого дома. В таких случаях гражданин, который собирается строить дом или какие-то надворные постройки обращается с заявлением в участковое лесничество, а лесничий, каким являлся трудоустроенный у них ФИО6 подбирает насаждения как можно ближе к месту, где будет использована древесина, отводит лесосеку. Участковый лесничий на основании соответствующей доверенности от руководителя учреждения заключает с таким гражданином договор купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, выезжает на лесосеку, отводит ему конкретную деляну, клеймит лес. С гражданином подписывает договор купли-продажи, акт приема- передачи лесных насаждений, после чего гражданин заготавливает древесину. Лесничий контролирует этот процесс заготовки, по окончанию заготовки производится осмотр лесосеки и её приемка. Все данные заносятся в системы ЕГАИС и Айрас. Айрас - это система их ведомства, а ЕГАИС - Российская. Такой договор можно заключить на год, а заявление рассматривается в течение 10 дней, по нему делается заключение с положительным или отрицательным решением данного вопроса. Чтобы получить эту услугу и заключить договор купли-продажи для строительства индивидуального жилого дома необходимо решение администрации о выделения соответствующего земельного участка. При этой процедуре происходит обязательное клейменье деревьев лентами или затесками в присутствии приобретателя леса. Лесничий сам определяет, как ему пометить лес, указывая на каждом дереве, которое пускается в рубку номер договора или фамилию гражданина. Гражданину, имеющему право на получения леса для строительства индивидуального жилого дома, положено 150 кубометров 1 раз за всю жизнь. Контролируя этот процесс, лесничий производит фиксацию леса - вместе с гражданином, который готовил древесину, выезжает на место, и составляет акт фиксации древесины, что именно тот заготовил конкретную древесину в объеме, указанном в договоре. Если человек перерубил положенный объем то, это в этом усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Отпускаемая древесина для собственных нужд граждан, в том числе и для строительства дома, к отчуждению запрещена. Для строительства дома выделяется деловая древесина хвойных пород. Если гражданин при обращении в лесничество, чтобы заключить договор, не имеет цели использовать получаемую древесину для нужд, обозначенных в договоре, то такая рубка является незаконной и считается преступлением.

Древесина для юридических лиц предоставляется иным образом: сначала необходимо арендовать лесной участка для заготовки древесины через процедуру аукциона с заключением договора в Министерстве лесного хозяйства, далее заключается договор купли-продажи лесных насаждений для коммерческих целей. Для этой процедуры лесничество отводит специальные лесосеки для проведения аукционов. Министерство объявляет аукцион, по результатам которого заключается договор купли-продажи лесных насаждений, там и цена другая. Имеется также возможность приобретения древесины через арендаторов лесных участков, которые используют их для добычи полезных ископаемых. Для этого такими старателями выручается определенный объем древесины, который осматривается лесничеством, составляется акт и направляется в Хабаровск. Министерство лесного хозяйства Хабаровского края через Росимущество организуют торги, и эта древесина попадает на торги, где её выкупают также с аукциона. По времени процедура оформления для юридического лица договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, занимает около 3-4 месяцев. По ускоренной системе получить юридическому лицу деловую древесину невозможно, только если отвод лесосеки, подготовка и отправка документов в Министерство происходит в один день и спустя несколько дней назначается аукцион.

Если в лесничество обращается гражданин, которому необходима древесина для коммерческих целей, вплоть до продажи на рынке, необходимо сначала подобрать насаждения, определить место, какие у него силы, и еще много вопросов. В арендованных территориях отводить лесосеку для заготовки древесины для таких целей нельзя. То есть должны быть свободные от аренды лесные участки.

Сотрудники лесничества должны пресекать факты нарушения лесного законодательства, в частности по незаконной рубке, о чем сразу сообщают в полицию, с сотрудниками которой проводятся совместные действия, составляется акт о нарушении. Такие акты праве составлять все должностные лица лесничества, даже лесники.

После того как древесину вырубили и гражданин вывез её с деляны, дальнейшее использование этого леса никак не контролируется.

Поскольку ФИО5 заключил муниципальный контракт на строительство моста, для чего нужна была определенная древесина, за её получением в Николаевское лесничество он обратиться не мог, поскольку лесничество не занимаемся коммерческой деятельностью, являясь казенным учреждением. В таком случае ФИО5, как представитель юридического лица, должен был обратиться с заявлением о получении древесины и пройти все процедуры заключения договора купли-продажи леса через аукцион либо напрямую купить древесину на рынке у других юридических лиц, например у таких местных компаний как <данные изъяты> и <данные изъяты> которые имеют коммерческие деляны. Юридические лица могут между собой отчуждать древесину, если она отведена для этих целей. При этом нужно пройти процедуру с ЕГАИС, разместить информацию о купле-продаже леса, чем занимается и продавец и покупатель. Если же древесина отпущена для строительства дома, то её продажа физическим лицом запрещена законом.

С учетом того, что ФИО11 как сотрудник Николаевского лесничества, непосредственно знаком с должностными лицами данного казенного учреждения - ФИО6 и ФИО4, являясь подчинённым последнего, по ходатайству государственного обвинителя он был допрошен в также качестве свидетеля, и показал, что в 2021 и 2022 годах подсудимый ФИО5 не обращался в лесничество официально с заявлением о заключении с ним как с гражданином, или как с юридическим лицом, договора купли-продажи лесных насаждений либо договора аренды лесного участка. Доверенности лесничим на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений выдаются ежегодно. За все время его работы в лесничестве с 2007 года был единственный случай, когда лесничий, как должностное лицо, заключил сам с собой, как с физическим лицом, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, и это был ФИО6 Любое должностное лицо лесничества обязано принимать меры к исключению фактов какой-либо заинтересованности в своей деятельности. Полагает, что заключение договора купли-продажи между самим собой, как должностным лицом государственного учреждения, и физическим лицом, запрещало ему это делать, в том числе из-за антикоррупционного законодательства. Правильнее было бы ФИО6 обратиться за выделом древесины для строительства дома к ФИО4. По настоящему уголовному делу, сотрудник лесничества вместе с полицией, выезжал на территорию квартала 146, выдела 17, деляны 1 Магинского участкового лесничества, расположенного в 3-х километрах на север от села Гырман Николаевского района, проводились следственные действия по части незаконной рубки, факт которой был выявлен, поскольку спиленные деревья не были отмечены засечками, как того требует законодательство. Он давно знаком с ФИО4 и ФИО6 может легко их опознать по голосу и на улице издалека по походке, поскольку ФИО4 хромает, а у ФИО6 своеобразная походка. ФИО1 является лесником Магинского участкового лесничества и говорил ему, что вырубал лесные насаждения для ФИО6 в квартале 146, выдела 17, деляны 1. Учитывая образование ФИО6 и стаж его работы, в силу своих должностных обязанностей, незаконные рубки в данном квартале, причем там, где ему было отведено, он не мог оставить без внимания.

В ходе просмотра в судебном заседании диска с видеозаписью от 21.02.2022 под названием «Торговый центр Фаворит» (т. 1 л.д. 81, папка «Встреча 21» файл №13) свидетель пояснил, что на записи зафиксировано, как к ТЦ «Фаворит» в г. Николаевске-на-Амуре подъехал автомобиль Магинского участкового лесничества ВАЗ «Фермер», из которого вышел ФИО6 (далее на видео зафиксировано как спустя некоторое время возле указанного автомобиля паркуется черный автомобиль «Тойота Ленд Крузер», в который, выходя из служебного автомобиля, садится ФИО6 на переднее пассажирское сиденье возле водителя, где находится около 9 минут, и возвращается обратно в служебный автомобиль. Данное обстоятельство подтвердил подсудимый ФИО5, пояснивший, что на автомобиле «Тойота Ленд Крузер» приезжал он и встречался с ФИО6, который рассказал о трудностях во время заготовки древесины). ФИО11 также пояснил, что по времени ехать от ТЦ «Фаворит» до Николаевского лесничества, которое расположено по ул. Александрова д. 31, не более 4 минут.

Просматривая диск с видеозаписью от 21.02.2022 под названием 50 с (т. 1 л.д. 76), свидетель ФИО11 показал, что на записи изображен ФИО4 в своем служебной кабинете, куда вскоре зашел ФИО6 и передал что-то ФИО4 говоря: «По 177500 на брата».

Свидетелем ФИО12 был подтвержден факт подвоза им как водителем КГКУ «Николаевское лесничество» лесничего ФИО6 к ТЦ «Фаворит» 1-2 раза в преддверии 23.02.2023 на служебном автомобиле УАЗ «Фермер».

Совершение ФИО5 описанного преступления также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- документами, подтверждающими обладание ФИО4 статусом должностного лица - руководителя краевого государственного казенного учреждения «Николаевское лесничество», будучи которым он был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в возглавляемом Учреждении, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения как физическими, так и юридическими лицами, в соответствии с приказом и.о. начальника управления лесами Правительства Хабаровского края № от 20.02.2019, согласно которому ФИО4 назначен на указанную должность (т. 2 л.д. 85), трудовым договором от 20.02.2019, согласно которому ФИО4 назначен с 25.02.2019 на указанную должность, и согласно п. 6, 8 трудового договора является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, имеющим право осуществлять действия без доверенности от имени Учреждения, выдавать доверенности, открывать (закрывать) счета учреждения, осуществлять прием на работу в Учреждение, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Учреждения, распределять обязанности, поощрять и привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности (т. 2 л.д. 97-106); дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору от 20.02.2019 (т. 2 л.д. 107-108, 109-110, 111-112); должностной инструкцией руководителя КГКУ «Николаевское лесничество», в соответствии с п. п. 1.5, 3.1.3, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.16, 3.2.29, 3.2.51, 3.3. которой ФИО4 как руководитель Учреждения по должности являлся государственным лесным инспектором, на которого возложены обязанности по охране лесов, а также организации и осуществления федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), обеспечению контроля за использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов на землях лесного фонда закрепленных за Учреждением, в том числе за соблюдением договорных обязательств и действующего законодательства юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов, организации осмотра мест рубок, обеспечению принятия мер, в пределах своей компетенции, по привлечению к административной, гражданско-правовой ответственности лиц, использующих леса с нарушением договоров купли-продажи лесных насаждений, договоров безвозмездного пользования лесного участка, договоров аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесного законодательства в пределах установленных полномочий, организации проведения работы по разработке и реализации мер по противодействию коррупции, профилактике и пресечению совершения работниками Учреждения коррупционных и иных должностных правонарушений, соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции (т. 2 л.д. 86-96);

- документами, подтверждающими обладание ФИО6 статусом должностного лица краевого государственного казенного учреждения «Николаевское лесничество» - лесничего, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения как физическими, так и юридическими лицами, в соответствии с приказом (распоряжениеи) о приеме работника на работу № от 16.05.2019, принят на работу на должность лесничего в Колчанское участковое лесничество КГКУ «Николаевское лесничество» (т. 2 л.д. 122), приказом от 18.06.2020 об увеличении объема работ с возложением на него работы лесничего Магинского участкого лесничества (т. 2 л.д. 123), трудовым договором № 13 от 16.05.2019, согласно которому ФИО6 с 16.05.2019 принят на работу на должность лесничего в Колчанское участковое лесничество КГКУ «Николаевское лесничество» (т. 2 л.д. 125-131), дополнительными соглашениями к трудовому договору (контракту) от 02.12.2019, 08.06.2020, 20.05.2021, 14.02.2022, согласно которым на ФИО6 с 08.06.2020 возложен дополнительный объем работ - работа лесничего Магинского участкового лесничества Учреждения (т. 2 л.д. 133-136), должностной инструкцией лесничего Магинского участкового лесничества, в соответствии с п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 3.2 которой ФИО6 является должностным лицом КГКУ «Николаевское лесничество», назначаемый и освобождаемый от должности руководителем Учреждения, наделен полномочиями, в том числе: обеспечивать и организовывать реализацию лесохозяйственного регламента Николаевского лесничества на территории Колчанского участкового лесничества, Магинского участкового лесничества, Многовершинного участкового лесничества при осуществлении использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения в границах участкового лесничества; участвовать в планировании и организации использования, охраны, воспроизводства лесов и лесоразведения, в том числе: организовывать и проводить приемку работ по лесоустройству, охране, защите и воспроизводству лесов, выполненных лицами, использующими леса, обеспечивать использование лесов на территории лесничества в соответствии с лесохозяйственными регламентом, в том числе: обеспечивать подготовку документации, отвод и таксацию лесосек для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; принимать от лиц, использующих леса, отчёты об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов и осуществлять проверки соответствия содержащейся в них информации фактическим объектам осуществляемого использования лесов и объемам фактически выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению; осуществлять контроль текущей заготовки древесины на лесосеках, объектах инфраструктуры, разрабатываемых на основании лесных деклараций, договоров купли-продажи лесных насаждений; осуществлять приемку лесных участков, лесосек, объектов инфраструктуры после завершения на них работ лицами, использующими леса, проверять исполнение лицами, использующими леса, обязательств по охране, защите и воспроизводству лесов на участках, предоставленных им для заготовки древесины или иных целей, после проведения рубок, проверять выполнение условий договоров аренды лесных участков, иных договоров, устанавливающих право пользования лесными участками, и договоров купли-продажи насаждений в части соблюдения требований лесного законодательства, осуществлять охрану и защиту лесов, осуществлять федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), а именно: предотвращать, предупреждать, выявлять и пресекать нарушения лесного законодательства, проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных настоящим кодексом документов; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за их исполнением, задерживать в установленном законом порядке, в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы (т. 2 л.д. 137-143);

- уставом ООО «Строй Комфорт» № 1 от 20.02.2015, утвержденным решением единственного учредителя ФИО5, согласно которому ключевые решения в обществе принимает его единственный участник – (генеральный) директор (т. 2 л.д. 224-233), которым в соответствии с решением единственного учредителя № 1 о создании общества с ограниченной ответственностью от 20.02.2015, является ФИО5 (т. 2 л.д. 234);

- контрактом № от 13.09.2021 (т. 2 л.д. 178-193), согласно которому <данные изъяты> (заказчик) заключило контракт с ООО «Строй Комфорт» в лице генерального директора ФИО5 на выполнение работ по ремонту деревянного моста, расположенного на р. «Правая Вайда» на 33 км автомобильной дороги «Подъезд к р.п. Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края. Цена контракта составляет: 4 934 851 рубль 44 копейки. Крайний срок выполнения (завершения) работ 31.12.2021. К данному контракту было составлено дополнительное соглашение № 1 от 13.09.2021 в связи с изменением объема работ и увеличением цены контракта до 5 269 622 рублей 04 копеек, работы по которому были выполнены 08.02.2022 с просрочкой на 39 дней с выплатой пени в размере 37 326 рублей 49 копеек (т. 2 л.д. 206);

- журналом учета бланков строгой отчетности (доверенностей), согласно которому в 2021 году ФИО6 выдавать доверенность № от 27.01.2021 сроком действия по 31.12.2022 (т. 2 л.д. 247-248), действуя на основании которой он в лице лесничего Колчанского участкового лесничества КГКУ «Николаевское лесничество» заключил в п. Маго договор купли-продажи лесных насаждений № от 15.12.2021 (где доверенность в одной из копий договора, вероятно ошибочно, была указана за № 9-13/9 от 10.01.2022), с ФИО6 для целей строительства индивидуального жилого дома в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ. Местоположение лесных насаждений: Хабаровский край, Николаевское лесничество, Магинское участковое лесничество, кв. 146, выдел 17, лесосека 1, форма рубки сплошная, порода деревьев Ель объемом 50 куб. метров;

- протоколом осмотра указанного договора и иных сопутствующих документов, на основании которых ФИО6 получил лесные насаждения, впоследствии в нарушении со ст. 30 Лесного кодекса РФ переданные ФИО5: чек-ордер от 16.12.2021, квитанция от 15.12.2021, согласие на обработку персональных данных, заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, акт приема передачи лесных насаждений от 15.12.2021 по договору №, копия договора аренды земельного участка № от 24.05.2021, копия акта приема-передачи земельного участка № от 24.05.2021, копия паспорта ФИО6 копия страхового свидетельства ФИО6 (т. 1 л.д. 166-178);

- протоколами осмотра места происшествия - площадки под заготовку древесины для местного населения, расположенной в точке с географическими координатами N53°19"31.254" E 140°05"45.569", на расстоянии 3 км на север от с. Гырман в Николаевском районе Хабаровского края - квартала 146 выдела 17 деляны 1, на которой со слов участвующего свидетеля ФИО1 он по просьбе ФИО6 спилил 27 деревьев породы Ель. При этом ФИО6 не отмечал ни пни, ни деревья относительно их принадлежности в нарушении лесного законодательства, говоря, что не нужно отражать информацию об этом. Для чего нужен лес, ФИО6 ему не говорил. Участвующие свидетели ФИО3 и ФИО2 указали на 24 пня от деревьев, которые они спилили по просьбе ФИО6 Все пни кроме пня № 4 относятся к виду дерева елка. Пень под № 4 относится к видовому составу береза. Осмотрен также участок местности, расположенный в точке с географическими координатами N 53°18"54.204"E 140°05"51.485" - дороги перед лесосекой № 1, относительно которой ФИО1 пояснил, что в указанном месте 3 января 2022 года, когда он ехал пилить ель по просьбе ФИО6 уже лежали спиленные деревья. В ходе осмотра обнаружены спиленные деревья породы ель в количестве 30 шт. В июне 2022 года ФИО6 ему в ходе разговора о данном лесе сообщил, что данный лес без документов, поэтому его не вывозят и не продают (т. 1 л.д. 116-124, 127-132);

- ведомостями расчета ущерба в результате незаконной рубки деревьев на указанной деляне: 50 живорастущих деревьев породы ель, объемом 124, 08 кубических метров, на сумму 1 368 255 рублей 60 копеек; 1 живорастущего дерева породы белая береза, объемом 1,28 кубического метра, на сумму 7 676 рублей 93 копеек (т. 1 л.д. 134-142, 144-148);

- протоколом осмотра места происшествия - расположенного на 33 км автодороги по направлению г. Николаевск-на-Амуре – р.п. Многовершинный через р. Правая Вайда деревянного моста, ремонт которого осуществлялся в рамках контракта № 0122300006321000098 от 13.09.2021 (т. 1 л.д. 180-184);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении ФИО6 ФИО4 и ФИО5, содержащимися на DVD-R дисках: №49 с, 50 с, 51с, 52 с, 53 с, 54 с, диске с видеозаписью с ТЦ «Фаворит», диске с видеозаписью, полученной в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 21.02.2022, осмотренными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 196-278) и судебного разбирательства.

Так на диске 49с имеются аудиофайлы: «2245494, 09.30.06 25 Декабрь», «2245563, 15.30.53 25 Декабрь», «2245921, 16.58.37 26 Декабрь», «2246447, 17.06.43 27 Декабрь», «2247106, 09.42.05 28 Декабрь», «2247342, 12.52.270 28 Декабрь», «2248267, 13.24.29 29 Декабрь», «2248466, 18.35.01 29 Декабрь», «2248729, 09.32.11 30 Декабрь», «2248856, 11.28.26 30 Декабрь», «2249308, 17.32.03 30 Декабрь», «2249371, 18.53.35 30 Декабрь», «2253478, 11.09.25 11 Январь»,«2253668, 17.30.01 11 Январь», «2254752, 09.57.43 14 Январь», «2254974, 16.37.12 14 Январь»,«2256157, 12.47.41 16 Январь», «2257249, 18.41.02 17 Январь», «2257506, 09.12.14 18 Январь», «2257588, 11.09.05 18 Январь», «2258191, 10.19.10 19 Январь», «2258202, 10.31.11 19 Январь», «2258225, 10.40.44 19 Январь», «2258296, 12.27.39 19 Январь», «2258955, 10.49.35 20 Январь», «2298018, 08.45.02 23 Февраль», «2298087, 09.30.19 23 Февраль» с содержанием записей телефонных разговоров между лесничим ФИО6 и ФИО5 В записях за период с декабря 2021 года по январь 2022 года происходят разговоры на тему заготовки и вывоза древесины с вышеуказанной деляны в районе с. Гырман Николаевского района Хабаровского края для нужд ФИО5 - в целях строительства вышеобозначенного моста, в которых обсуждаются обстоятельства поломки техники (трактора), используемой для заготовки и вывоза древесины, необходимости предоставления для такой техники топлива, размеры и объемы предоставления ФИО6 при участии ФИО4 лесных насаждений, а также её стоимость (ФИО5 интересуется у ФИО6 «Вы уже посчитали, сколько я был бы должен вам за этот лес? Суммы уже понятны? Нет?», в ответ на что ФИО6 смеясь, уклоняется от ответа, говоря: «Это, Анатольевич, по телефону такие вещи…», «Ничего не говори по телефону». ФИО5 отвечает, что понял его). ФИО6 сообщает, что он не убедил своего «шефа» подождать расчета, на что ФИО5 отвечает, что попробует решить этот вопрос. Позже ФИО5 сообщает ФИО6 что деньги поступили, и он готов рассчитаться, после чего они договариваются о встрече у ТЦ «Фаворит». ФИО6 обсуждает с ФИО5, что последний должен сам придумать, откуда он взял предоставленный лес, и договариваются о встрече для обсуждения этого перед совещанием в прокуратуре.

На диске с видеозаписями с ТЦ «Фаворит», содержатся видеофайлы: «2_01_R_022022130002», «3_01_R_022022140002», «1_01_R_022022083000», «1_01_R_022022130000», «2_01_R_022022090002», на которых зафиксированы моменты встреч ФИО6 21.02.2022 и 23.02.2022 у ТЦ «Фаворит» (<...> в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края). Согласно хронологии отражаемого на видеозаписях времени, спустя около 15 минут после встречи 21.02.2023 ФИО5 и ФИО6 у ТЦ «Фаворит», последний появляется в служебном кабинете ФИО4 расположенной в <...> в г. Николаевске-на-Амуре, что зафиксировано на видеофайле «45-10040-2022», содержащемся на диске 50с, где передает своему руководителю ФИО4 предмет, внешне похожий на конверт, говоря «по 177 500 на брата».

На диске 51с содержатся аудиофайлы в папке «40156»: за 24.12.2021 «2244944», за 21.12.2021 «2246510», за 28.12.2021 «2247126» с записями телефонных разговора ФИО4 и ФИО6 в ходе которых последний сообщает о совместных с ФИО4 делах, о проблемах заготовки древесины из-за поломки трактора, а также ФИО6 говорит ФИО4 в связи с чем он остается в месте своего нахождения, на что ФИО4 дает разрешение. Также ФИО4 просил ФИО5 передать для него документы.

На диске 52с (его копии, представленной следователем) в папке «40014» за 10.02.2022 содержатся аудиофайл «2276785», где ФИО5 ведет речь про ремонтируемый мост с инженером службы заказчика, за 11.02.2022 «2278169» ФИО5 сообщает что добыл весь материал в декабре в тайге, за 14.02.2022 «2280947» и «2281413» ФИО5 с ФИО6 ведут разговоры о встрече, за 20.02.2022 «2293417» ФИО6 требует от ФИО5 скорейшей передачи денег. В папке «40013» за 21.02.2022 аудиофайл «2294653» ФИО5 сообщает ФИО6 о готовности рассчитаться с ним, «2294858» ФИО5 сообщает ФИО6 о готовности передать ему 100 000 рублей, «2295154» ФИО6 сообщает ФИО5, что ожидает его у ТЦ «Фаворит», «2295172» ФИО6. и ФИО5, договариваются о встрече, за 22.02.2022 «2296300» ФИО5 и ФИО6 обговаривают, что лес предоставлен якобы <данные изъяты> после того как ФИО6 сообщает, что ему не нравится появившаяся активность, и что нужно все обговорить о том, что готовит, за 23.02.2022 «2298019» они же договариваются о встрече, чтобы четко обговорить их версию событий. В папке «40014» за 21.02.2022 аудиофайл «2294979», где ФИО5 сообщает неустановленному лицу, что он получает лес через лесников, поскольку выписывать лес будет дорого, а также сообщает, что с лесниками он в тесных отношениях, и те готовы ему «подкидывать» не то чтобы за долю, а за документы, и дела только с ними можно вести, потому что они же и «прихлопывают», можно ехать прямо с инспектором и проблем не будет; в аудиофайле «2295162» ФИО5 сообщает своей сожительнице, что ему нужно 200 000 рублей для лесника, а в «2295238» обговаривает с ней же, что она предоставит необходимые 25 000 рублей, но 75 000 рублей у неё нет.

Указанные диски признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 280).

Оценив полученные показания подсудимого, свидетелей и специалиста, изучив материалы дела, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении установленного преступления.

Все вышеуказанные исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Факт совершения описанного преступления подсудимым подтверждается как его собственными показаниями о наличии у него в инкриминируемые период времени и месте договоренности на предоставление лесных насаждений с ФИО6 после того, как он изначально связался с начальником того ФИО4 в поисках необходимого ему лесоматериала для ремонта моста по заключенному контракту с <данные изъяты> так и показаниями указанных лиц, допрошенных на предварительном следствии и судебном заседании, о характере таких взаимоотношений и незаконном предоставлении ФИО5 лесоматериала за денежное вознаграждение, а также иных лиц, подтвердивших данное обстоятельство, чьи показания были исследованы в ходе судебного разбирательства и согласуются в данной части с письменными доказательствами.

В соответствии с действующим лесным законодательством, в частности пунктом 9 статьи 1, а также статьей 30 Лесного кодекса РФ, Законом Хабаровского края от 14.11.2007 № 159 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Хабаровского края», закреплены положения об исключительно целевом назначении предоставления гражданам лесных насаждений и исключительно для собственных нужд, установлен запрет на любое отчуждение гражданами такой заготовленной древесины.

Письмом Рослесхоза от 23.01.2014 № НК-03-54/597 «О запрете на отчуждение древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд» даны разъяснения, согласно которым любые сделки с древесиной, заготовленной для собственных нужд гражданами, являются недействительными в соответствии с нормами гражданского законодательства. Данная норма (п. 4.1 ст. 30 ЛК РФ) распространяется на все договоры купли-продажи лесных насаждений, на основании которых граждане заготавливают древесину для собственных нужд.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; состоят в неисполнении служебных обязанностей; а также никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Пунктом 3 данного постановления Пленума закреплено, что под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

Пунктом 8 указанного постановления Пленума установлено, что ответственность за получение, дачу взятки, наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после; совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Так, на основе вышеприведенного, судом достоверно установлено, что ООО «Строй Комфорт», генеральным директором которого является ФИО5, заключило с <данные изъяты> срочный муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту моста, расположенного на р. «Правая вайда» на 33 км. автодороги «Подъезд к р.п. Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края, в ходе выполнения которого подсудимым было установлена необходимость использования лесоматериала нестандартной длины 5 м, которого в наличии у него не имелось. Понимая, что в установленном законом порядке (через аукцион либо путем покупки у обладающих на правом на продажу коммерческой древесины юридических лиц) в короткие сроки, предусмотренные контрактом (до 31.12.2021), древесину он получить не сможет и будет нести неустойку по просрочке исполнения контракта, находящегося под риском расторжения, ФИО5 в период с 01.10.2021 по 23.02.2022 с целью предоставления ему древесины в кратчайшие сроки в нарушении ст. 30 ЛК РФ за денежное вознаграждение (взятку), которое в итоге составило 355 000 рублей, обратился к должностному лицу - руководителю КГКУ «Николаевское лесничество» и подчиненному тому должностному лицу - лесничему Колчанского участкового лесничества краевого государственного казенного учреждения «Николаевское лесничество» (выполняющему также работу лесничего Магинского участкового лесничества Учреждения), которые, получив указанное предложение от ФИО5, достигли между собой договоренности на получение вышеуказанной взятки в виде денег в крупном размере от ФИО5, а также незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере и сбыт незаконно заготовленной древесины ФИО5, путем придания видимости законности отчуждения древесины для ФИО5

Используя свои должностные полномочия по предоставленной ранее руководителем Учреждения доверенности на заключение договоров лесных насаждений с гражданами, лесничий Учреждения подготовил и подписал необходимые документы для заключения договора купли-продажи лесных насаждений между Учреждением и им как гражданином (№ от 15.12.2021), отвел квартал для рубки лесных насаждений (квартал № 146 выдела № 17 деляны № 1 Магинского участкового лесничества Николаевского района Хабаровского края), обозначив как для целей строительства дома, организовал незаконную рубку лесных насаждения (посредством неосведомленных лиц ФИО1 ФИО2 и ФИО3 использовавших бензопилы), и сбыл в нарушение ст. 30 Лесного Кодекса РФ незаконно заготовленную древесину ФИО5

После выполнения указанных действий лесничий Учреждения получил от ФИО5 денежные средства в качестве взятки и передал равную часть взятки руководителю Учреждения, который, в свою очередь, совершал попустительство по службе, выражавшееся в незаконном бездействии по не выявлению и пресечению незаконной рубки лесных насаждений и не привлечении к ответственности за нарушение лесного законодательства РФ за незаконную рубку лиц, её совершивших, и отчуждение древесины, в том числе по ст. ст. 8.28, 8.28.1 КоАП РФ.

ФИО5 же, исполняя ранее достигнутую договоренность с лицом руководителем Учреждения о передаче взятки за вышеуказанные незаконные действия и бездействия, передал лично лесничему Учреждения в разные дни, денежные средства в общей сумме 355 000 рублей, предназначенные для лесничего и руководителя Учреждения, которые те поделили поровну между собой.

Таким образом, ФИО5 лично в период с 01.10.2021 по 23.02.2022 передал должностным лесничему и руководителю КГКУ «Николаевское лесничество» взятку в крупном размере в виде денег в сумме 355 000 рублей за заведомо незаконные действия в его пользу по оформлению вышеуказанных документов, предоставляющих право рубки лесных насаждений, а также по непосредственной их рубке и незаконное отчуждение древесины в кратчайшие сроки, а также за заведомо незаконное бездействие, выраженное в не выявлении и пресечении незаконной рубки лесных насаждений, и не привлечении к ответственности лиц её совершивших.

В качестве достоверных доказательств, позволивших прийти к таким выводам, помимо вышеуказанных письменных доказательств, суд относит показания свидетелей ФИО2 ФИО1 ФИО8 и ФИО3 которые по просьбе и указанию лесничего ФИО6 будучи не посвященными в преступный умысел, имеющийся у должностных лиц КГКУ «Николаевское лесничество» и ФИО5, в зимний период конца 2021 года и начала 2022 года осуществляли незаконную рубку и транспортировку лесных насаждений, на деляне 1 квартала 146 выдела 17 Магинского участкового лесничества Николаевского района Хабаровского края, с использованием специальной техники (бензопил, тракторов). При этом данные лица поясняли, что лес, в нарушение действующего лесного законодательства, не был оттычкован, то есть на нем не было клейма (специальных отметок), как и на пнях от спиленных деревьев не было отметен о том, что этот лес разрешен к спиливанию.

Непосредственно контактирующие и находящиеся в близких отношениях с ФИО6 свидетели ФИО9 и ФИО10, чьи показания судом также признаются достоверными, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, утверждали об отсутствии у ФИО6 действительных намерений и возможности строить собственный дом в инкриминируемый период времени.

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства ФИО11 в противоречия с установленными по делу обстоятельствами и письменными доказательствами по делу не входят, и подтверждают незаконность осуществления рубки лесных насаждений, предоставленных ФИО5 ФИО6 поскольку последний из которых, будучи должностным лицом лесничества, в ходе процесса лесозаготовке в обязательном порядке должен был осуществить клейменье деревьев лентами или затесками в присутствии приобретателя леса, и контролируя этот процесс, составлять акт фиксации древесины о её заготовке в объеме, указанном в договоре, а также, обращаясь в лесничество для заключения договора с целью использовать получаемой древесину для нужд (строительства дома), не имел права использовать её по иному назначению, в том числе отчуждать иным лицам.

Такие свидетельские показания работников КГКУ «Николаевское лесничество» согласуются с требованиями законодательства, в частности, содержащимися в ст. 23.3 Лесного кодекса РФ, согласно которой в целях осуществления рубок лесных насаждений и выполнения лесосечных работ, предусмотренных статьей 23.2 указанного Кодекса, проводятся отвод и таксация лесосек. При отводе лесосек на местности осуществляются определение координат и закрепление на местности характерных точек границ лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются лицами, использующими леса и осуществляющими лесосечные работы, а в целях проведения лесосечных работ при заготовке древесины гражданами для собственных нужд - обеспечиваются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Отвод и таксация лесосек в целях, предусмотренных частью 8 указанной статьи, могут осуществляться государственными (муниципальными) учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно Требованиям по отводу и таксации лесосек, установленных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», действовавшим в период совершения настоящего преступления, при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески).

Кроме того, ФИО11 дал показания, относительно процедуры предоставления древесины для юридических лиц, которая отличается от процедуры предоставлению древесины для физических лиц, и характеризуется сложностью, дороговизной и большими временными затратами, поскольку при этом возникает необходимость аренды лесного участка для заготовки древесины через процедуру аукциона с заключением договора в Министерстве лесного хозяйства Хабаровского края, после чего заключается договор купли-продажи лесных насаждений для коммерческих целей. Имеется также возможность приобретения древесины через арендаторов лесных участков, которые используют их для добычи полезных ископаемых, но опять же с задействованием Министерства лесного хозяйства Хабаровского края через организуемые торги Росимуществом, путем выкупа с аукциона. Третьим вариантом получения юридическим лицом древесины является её покупка непосредственно у других юридических лиц, имеющих коммерческие деляны и право отчуждать древесину, если она отведена для этих целей.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО5, как генеральный директор организации, занимающейся длительное время строительством (более 30 лет), в том числе с использованием лесоматериала, был достоверно осведомлен обо всех существующих законных способах получения лесных насаждений для целей осуществления коммерческой деятельности представляемого им предприятия в рамках заключенного муниципального контракта, (что следует из его собственных показаний, в которых он указывал на участие в соответствующих аукционах), однако понимая, что в установленном законом порядке в короткие сроки необходимую древесину в лесничестве он получить не сможет и будет нести неблагоприятные последствия для имиджа представляемой им компании на рынке услуг, а также по просрочке исполнения заключенного муниципального контракта, решил в нарушение ст. 30 ЛК РФ за денежное вознаграждение в крупном размере должностным лицам КГКУ «Николаевское лесничество» получить требующуюся древесину в кратчайшие сроки.

Действия ФИО5, которые ему необходимо было предпринять как представителю юридического лица, заключившего муниципальный контракт на строительство моста, были также обозначены ФИО11 и в рамках ведущейся деятельности между хозяйствующими субъектами наиболее полно бы соответствовали требованиям действующего законодательства.

Избрание же ФИО5 иного алгоритма действий путем поиска необходимого лесоматериала как физическим лицом, само по себе нарушением права не является, однако в совокупности с имеющимися доказательствами, также свидетельствует о недобросовестности поведения подсудимого и в этом, что наряду с иными установленными судом обстоятельствами позволяет сделать вывод о преступном характере его итоговых действий, выразившихся в даче взятки должностным лицам за заведомо незаконные действия и бездействие.

Согласно показаниям ФИО11 сотрудники лесничества должны пресекать факты нарушения лесного законодательства, в частности по незаконной рубке, о чем сразу сообщают в полицию, с сотрудниками которой проводятся совместные действия, составляется акт о нарушении, что согласуется с должностными регламентами ФИО6 и ФИО4

При этом ФИО4 будучи руководителем КГКУ «Николаевское лесничество» и государственным лесным инспектором был обязан охранять и защищать леса, организовывать осмотр мест рубок, обеспечивать принятия мер, в пределах своей компетенции, по привлечению к административной, гражданско-правовой ответственности лиц, использующих леса с нарушением договоров купли-продажи лесных насаждений и лесного законодательства, а также организовывать проведение работ по разработке и реализации мер по противодействию коррупции, профилактике и пресечению совершения работниками Учреждения коррупционных и иных должностных правонарушений, соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции, то есть был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в возглавляемом Учреждении, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения как физическими, так и юридическими лицами. Однако он незаконно бездействовал, не выявлял и не пресекал незаконную деятельность по рубке лесных насаждений, не привлекая к ответственности за нарушение лесного законодательства РФ за незаконную рубку лиц, её совершивших, и отчуждение древесины, чем допустил попустительство по службе.

ФИО6 же, действуя в рамках сговора с ФИО4 в интересах ФИО5, за получаемую часть взятки, заведомо незаконно оформил соответствующие документы, предоставляющих право рубки лесных насаждений, а также осуществил их незаконную рубку и незаконное отчуждение в кратчайшие сроки ФИО5

Показания же указанных должностных лиц об отсутствии у них с ФИО5 взаимоотношений, которые могли бы быть расценены как нарушающие закон, суд отвергает как недостоверные и не соответствующие совокупности исследованных доказательств.

Так показания допрошенного в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу ФИО4 об этом опровергаются его собственными показаниями, данными на досудебной стадии судопроизводства, в которых он признавался в получении совместно со своим подчиненным - лесничим ФИО6. взятки от ФИО5 за быстрое и незаконное предоставление тому древесины с фиктивным оформлением документов на ФИО6 для придания видимости законности рубки лесных насаждений, отчужденных ФИО5

При этом, вопреки доводам ФИО4 его самооговор исключается судом, поскольку данные изобличающие его, ФИО6 и ФИО5 показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с которым перед началом допросов и следственных действий ему разъяснялись соответствующие его процессуальному статусу права, а также предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право отказаться свидетельствовать против себя. Он предупреждался, что его показания могут использоваться в качестве доказательства по делу даже в случае отказа от них. Эти показания давались им добровольно, в присутствии профессионального защитника, и после их дачи замечаний к соответствующим протоколам от участвующих при их составлении лиц не поступало.

К утверждениям указанного свидетеля о том, что данные показания в ходе предварительного следствия давались им фактически по принуждению следователя, суд относится критически, считая их голословными, расценивая как не запрещенный законом способ защиты, поскольку они под собой каких-либо доказательств не имеют.

При наличии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов от 14.04.2023 и 03.08.2023, достоверных сведений о применении к ФИО4 при его допросах на первоначальной стадии расследования дела недозволенных методов ведения следствия суду не представлено.

Процедуру получения изобличающих преступную деятельность ФИО5 показаний ФИО6 на досудебной стадии производства по делу, суд также признает соответствующей требованиям закона.

Не соответствующими действительности суд признает показания ФИО6 по обозначению его договорных отношений с ФИО5 как законных, существующих в рамках гражданско-правовых отношений без использования им своего должностного положения, и попросту выгодных для его целей постройки собственного дома с использованием предоставляемых подсудимым ресурсов (денежных и технических), ввиду отсутствия таковых у него.

О недостоверном характере таких утверждений свидетельствуют его собственные показания, легитимно полученные в рамках предварительного расследования и судебного разбирательства, о том, что лесоматериал ФИО5, которого к нему отправил ФИО4 нужен был для строительства моста в короткие сроки, что было невозможно ввиду длительной, порядка 2-3 месяцев, процедуры предоставления такой древесины. О невозможности получения законным способом лесоматериала он сообщил ФИО5, а после по совету и договоренности с ФИО4 оформил договор купли-продажи леса от 15.12.2021 сам с собой, как лесничий с гражданином, на основании соответствующей доверенности, с целью предоставления данной древесины после её вырубки ФИО5, что им и было сделано с привлечением третьих лиц. Также по договоренности с ФИО5 были оформлены документы на использование предоставляемой подсудимым техники для перевозки леса, якобы вырубленного для строительства дома. После передачи древесины ФИО5 его руководитель ФИО4 стал требовать через него деньги у ФИО5 за это, которые в итоге они получили по 177 500 рублей на каждого.

Сам факт оформления договора купли-продажи лесных насаждений ФИО6 самим с собой, с учетом показаний ФИО11 о беспрецедентности данного действия, ставящим под сомнение отсутствие личной заинтересованности должностного лица КГКУ «Николаевское лесничество», свидетельствует о фиктивности такого документа.

Притворный характер, по убеждению суда, носит и заключенный между ФИО5 как индивидуальным предпринимателем и ФИО6 договор на оказание услуг спецтехники с экипажем от 23.12.2021, поскольку был составлен только для возможности придать видимость законности вывоза леса с деляны, о чем сообщали в своих показаниях в ходе предварительного следствия сам подсудимый и ФИО6

Ничтожным судом признается и представленный договор займа древесины от 20.12.2021, составленный между ФИО6 и ФИО5 о передаче последнему 35 куб. метров деловой древесины с обязанностью заемщика в последующем возвратить аналогичную древесину по требованию, подкрепленный распиской от 01.03.2022 о получении ФИО6 от ФИО5 400 000 рублей в обеспечение исполнения такого договора, поскольку очевидно, что данным договором подсудимый пытался прикрыть действительно состоявшуюся между ним и должностным лицом КГКУ «Николаевское лесничество» сделку о купле-продаже лесных насаждений, заключенную в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, пояснения по содержанию которых в ходе предварительного расследования давали ФИО6 и ФИО4 также подтверждают факт незаконного получения ФИО5 на возмездной основе лесоматериала.

Такие результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО4 выделенные из иного уголовного дела, судом признаются допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку они получены и предоставлены органу предварительного расследования с соблюдением требований Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности».

Как усматривается из материалов уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия в отношении указанных лиц проведены в соответствии с положениями указанного Федерального закона, при наличии на то необходимых оснований. Документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий и переданные органу следствия, отвечают требованиям, предъявленным законом к доказательствам, а потому закладываются судом в основу обвинительного приговора.

То обстоятельство, что некоторые из указанных мероприятий проводились в отношении ФИО6 и ФИО4 для подтверждения сведений об их причастности к совершению иных преступлений, и при их проведении была установлена причастность ФИО5 к совершению настоящего преступления, не влияет на допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности и на выводы суда о виновности подсудимого.

Из существа зафиксированных в ходе проведения ОРМ телефонных переговоров в инкриминируемый период времени между указанными лицами, которые самостоятельно произвели идентификацию собственных голосов и голосов друг друга, можно сделать вывод о нежелании ведущих переговоры лиц, чтобы их деятельность была обнаружена. Тем не менее, содержание таких разговоров, как и результаты ОРМ «Наблюдение» подтверждают версию стороны государственного обвинения о совершенном ФИО5 преступлении.

Приведенные в качестве доказательств вины подсудимого протоколы следственных и иных процессуальных действий также составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, результатах ОРД, объективно подтверждают показания специалиста и свидетелей по делу в принятой судом части.

Анализируя показания подсудимого ФИО5, данные в ходе уголовного судопроизводства, суд признаёт их допустимыми и достоверными лишь в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела.

К показаниям же подсудимого в части выдвинутой им версий об отсутствии в его действиях признаков инкриминируемого деяния, суд относится критически, находя их надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они не подкрепляются собранными доказательствами по делу и даны подсудимым из желания избежать ответственности за содеянное, в связи с чем расцениваются, как способ защиты, не запрещенный законом.

Его утверждения о том, что до получения им древесины конкретная сумма денежных средств, причитающихся за её предоставление ФИО6 оговорена не была и инкриминируемая сумма была навязана следственным органом опровергаются: показаниями свидетеля ФИО4 о том, что при встрече с ФИО5 он обозначил ему сумму за 1 куб. метр древесины около 10 000 рублей, а после этого озвучил предложение ФИО5 ФИО6 который согласился найти древесину; его собственными принятыми судом показаниями о том, что он передал ФИО6 не менее 355 000 рублей за предоставленный ему лес в объеме 30-35 куб. метров, после того как от ФИО4 узнал стоимость 1 куб. метра древесины; показаниями ФИО6 о том, что вывезенный лес в объеме 35 куб. метров он передал ФИО5; результатами ОРМ «Наблюдение», в ходе которого зафиксирован факт передачи ФИО6 ФИО4 177 500 рублей, что, исходя из пояснений при этом ФИО6 являлось половиной полученной от ФИО5 суммы взятки за незаконные действия (бездействие) в пользу последнего с их стороны.

Доводы подсудимого о его неосведомленности о занимаемом ФИО6 должностном положении в КГКУ «Николаевское лесничество», о том, на кого будет выписан предназначавшийся для него лес, о запрете отчуждения леса между гражданами, как и о целевом назначении имевшегося леса у ФИО6 а также о совершении ФИО6 действий в его интересах как физическим лицом в рамках гражданско-правовых отношений на законных основаниях опровергаются как его собственными показаниями о том, что после разговора с ФИО4 о том, что ему нужен лес в кратчайшие сроки для строительства моста, тот обещал решить его проблему и свел с ФИО6 представив того как лесника, он итак знал, что ФИО6 и ФИО4 являются должностными лицами лесничества, так и показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего, что при обращении к нему ФИО5 с просьбой о предоставлении леса, он ответил ему, что выписать лес в ближайшее время законным способом не получится, а после, договорившись с ФИО4 об оформлении леса на себя с целью последующей его продажи ФИО5, сообщил последнему, что может решить его проблему, выписав на себя лес, предназначенный якобы на строительства дома, а на самом деле предназначенный для ФИО5

Кроме того, о заведомом осознании ФИО5 как о разработанном плане по предоставлению ему необходимых лесных насаждений, так и о должностном положении лиц, которые предоставили их ему, осуществив тем самым указанные незаконные действия, а также о незаконном бездействии указанных лиц по не выявлению и пресечению такой деятельности свидетельствуют и методы конспирации, принимаемые указанными лицами, что прослеживается из прослушанных в ходе судебного заседания аудиофайлов разговоров ФИО5 и ФИО6 а также фиктивных договоров, заключенных между ними.

Факт срочности получения необходимого лесоматериала для ремонта моста в рамках заключенного муниципального контракта сроком действия до конца 2021 года подтверждается показаниями подсудимого о том, что ему необходимо было ускориться, чтобы выполнить условия контракта, и ранее февраля 2022 года он иначе как через Николаевское лесничество лес получить не мог. Срочность ремонта моста была связана с его стратегическим значением для района, а также желанием сохранить авторитет своей фирмы на рынке услуг.

Очевидно, что неисполнение ФИО5 заключенного контракт, сроки которого итак были отодвинуты, неизбежно вело бы к его расторжению, и как следствие умалению авторитета представляемого подсудимым ООО «Строй Комфорт».

Представленные подсудимым суду документы относительно поиска им необходимой древесины у иных коммерческих предприятий и ответы таких предприятий на запросы о коммерческом предложении на поставку пиломатериалов в период ноября-декабря 2021 года, с учетом установленных обстоятельств дела и достоверного факта незаконного приобретения древесины у должностных лиц КГКУ «Николаевское лесничество», какого-либо значения для объективного разрешения дела не имеют и не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

Однако не опровергнутыми остаются показания подсудимого о том, что деньги за лес он передавал ФИО6 разными частями 3-4 раза, и разными суммами (по 100-150 тысяч рублей), поскольку они в этом согласуются с показаниями ФИО6 о том, что встреч по передаче денег было несколько, включая около ТЦ «Фаворит»; и результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», где зафиксировано, как ФИО5 обговаривает, в том числе с иными лицами, различные суммы, необходимые для передачи нескольким должностным лицам КГКУ «Николаевское лесничество», о чем свидетельствует его фраза при таких обсуждениях о множественности взяткополучателей «Вы уже посчитали, сколько я был бы должен вам за этот лес?...». Указанное не позволяет подтвердить утверждение в обвинении о том, что ФИО5 передавал должностным лицам денежные средства в качестве взятки равными частями у ТЦ «Фаворит», в связи с чем суд внес соответствующее уточнение при описании преступного деяния, которое на существо обвинения не влияет, поскольку итоговая сумма взятки установлена достоверно и является неизменной.

Кроме того, суд счел необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на совершение лицом № 1 покровительства по службе, поскольку по смыслу закона, отраженному в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, чего по настоящему делу установлено не было.

Несмотря на то, что относящиеся к общему покровительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, судом не установлено совершение лицом № 1 каких-либо действий (бездействия), свидетельствовавших именно по совершении с его стороны покровительства по службе по отношению к ФИО5 либо к действующему в рамках группы по предварительному сговору с ним (лицом № 1) лицу № 2, однако установлено попустительство по службе, которое выразилось в незаконном бездействии по не выявлению и пресечению незаконной рубки лесных насаждений и не привлечении к ответственности лиц, её совершивших, за нарушение лесного законодательства РФ за незаконную рубку и отчуждение древесины.

Между тем, данная корректировка обвинения существенного значения для вывода о виновности ФИО5 не имеет, поскольку установленные судом обстоятельства позволяют расценивать действия подсудимого как преступные и привлечь его к ответственности за это.

Все иные доводы подсудимого и его защитника, связанные с несогласием с установленными следствием в предъявленном обвинении обстоятельствами сводятся к отражению субъективного мнения относительно произошедших событий, не соответствуют фактической действительности произошедшего и направлены на уклонение от вины ФИО5, которая подтверждается в полном объеме совокупностью вышеприведенных доказательств.

Предварительное расследование дела проведено полно и объективно, с соблюдение права обвиняемого на защиту. Необоснованных отказов стороне защиты в установлении подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, которые могли иметь принципиальное значение для исхода дела, не допущено.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО5 или на квалификацию его действий, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в крупном размере.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО5 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, и факт отсутствия в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО5 по отношению к совершенному деянию вменяемым, не усматривая оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который в официальном браке не состоит, но фактически находится в брачных отношениях с сожительницей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет в диагнозе по состоянию здоровья постоянную форму фибриляции предсердий, гипертоническую болезнь 2 ст., риск 3 и иные сопутствующие заболевания, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

Сама по себе занятая подсудимым позиция относительно предъявленного обвинения не может служить обстоятельством, безусловно свидетельствующим о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом указанного, а также фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, тяжести, характера наступивших последний в результате его совершения, направленности умысла подсудимого и преследуемых им целей (в том числе для исполнения муниципального контракта на ремонт объекта, имеющего немаловажное значение для Николаевского муниципального района Хабаровского края), значимости занимаемого положения должностных лиц, которым была дана взятка, размера такой взятки, имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в пределах санкции вменённой статьи (в определенном размере без применения кратности), полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Такой вид наказания в данном конкретном случае, по убеждению суда, будет наиболее полно отвечать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулированию правопослушного поведения у подсудимого и задачам правосудия, в первую очередь обеспечивающего не карательную функцию, а исправление и перевоспитание виновного, а также способствовать скорейшему восстановлению, нарушенных интересов государства путем выплаты денежного взыскания.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Возможность исполнения подсудимым назначаемого вида наказания не вызывает сомнений у суда исходя из факта его трудоустройства в коммерческой организации на руководящей должности длительный период времени с сохранением и после осуждения возможности получения заработной платы, наличия в собственности движимого и не движимого имущества, отсутствия каких-либо данных о его имущественной несостоятельности, наличии значительного количества иждивенцев или трудноисполнимых обязательств имущественного характера.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом дополнительный вид наказания суд полагает возможным не назначать ФИО5, с учетом обширного спектра осуществляемой им (представляемой им организации) на коммерческих началах деятельности, считая основное наказание достаточным для достижения целей наказания.

Мера пресечения ФИО5 не избиралась, и оснований для избрания ему какой-либо меры пресечения с учетом вида назначаемого наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, суд отмечает, что постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22.04.2023 (т. 3 л.д. 102-104) наложен арест на принадлежащее подсудимому имущество, включая жилые помещения, транспортные средства и денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

В целях исполнения назначаемого наказания в виде штрафа суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в данной части арест только на то имущество ФИО5, стоимость которого в случае отказа от добровольного исполнения приговора суда, абсолютно способна покрыть сумму штрафа путем обращения на него взыскания. В этой связи остальное арестованное имущество, включая денежные средства на банковских счетах, часть которых, как установлено в ходе судебного разбирательства, открыты не на подсудимого, а на представляемую им организацию (т. 3 л.д. 28), подлежит освобождению от ареста.

Предусмотренных главой 15.1 УК РФ оснований для конфискации принадлежащего ФИО5 имущества, фигурирующего в настоящем уголовном деле, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа (в определенном размере без применения кратности) в денежном выражении в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Реквизиты расчетного счета получателя для оплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, л/с <***>), Банк получателя: отделение Хабаровск Банка России/ УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, казначейский счет 03100643000000012200, ЕКС 40102810845370000014, БИК 010813050, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, КБК 41711603129010000140, УИН 41700000000009302128 (Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Сохранить арест, наложенный постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22.04.2023 на принадлежащее ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, после чего отменить.

Снять арест, наложенный постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22.04.2023 на:

- 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- автомобиль NINO-RANGER 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль NISSAN-PATROL 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль ISUZU 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль MITSUBISI-FUSO 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- грузовой прицеп МЗСА 817701 Х43817701G0020892, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль ИСУЗУ ФОРВАРД 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- автомобиль 65519-01 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль ХИНО РАНГЕР 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Совкомбанк» №, №, №, №, №, ОТП «Банк» № №, №, №, ПАО «Росбанк» №, КБ «Ренессанс Кредит» №, АО «Тинькофф Банк» №.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диски с копиями информации с дисков: 49 с, 50 с, 51 с, 52 с, 53 с, 54 с, с копией информации с диска с видеозаписью с ТЦ «Фаворит», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Н.А. Рубцов