Гражданское дело № 2-3634/2022

УИД 36RS0006-01-2022-004863-05

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №95015328, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства в размере 960 0479 руб. 04 коп., а заявитель обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 19.04.2022 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору. При этом в нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк свои возражения.

ФИО1 просит суд отменить исполнительную надпись № 19.04.2022.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу указанному в заявлении, о чем имеется отчет об отслеживании.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена 30.06.2022 надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №95015328, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 960 479 руб. 04 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 15,45 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путём присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, что заявителем не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

22.01.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 20.01.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 21.02.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19.01.2022 составила 1 006 275 руб. 18 коп, из них: непросроченный основной долг – 859 453 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 68 375 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 173 руб. 65 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 72 006 руб. 21 коп., неустойка – 6 266 руб. 87 коп.

Кроме того, 11.03.2022 ПАО Сбербанк вновь направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 03.03.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 04.04.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 01.03.2022 составила 1 026 882 руб. 91 коп, из них: просроченный основной долг – 927 828 руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 87 710 руб. 75 коп., неустойка – 8 987 руб. 28 коп.

Также в требованиях ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлены ФИО1 по адресу: , указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также по , указанному в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требований подтверждается штрих-кодами, размещенными на самих требованиях, и отчетами об отслеживании почтового отправления № и №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление 22.01.2022 – принято в отделении связи, 26.01.2022 – неудачная попытка вручения, 27.01.2022 – вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление 11.03.2022 – принято в отделении связи, 14.03.2022 – неудачная попытка вручения, 23.03.2022 – вручение адресату.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ПАО Сбербанк требований ФИО1 и получения им данных требований, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил его о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным. Вопреки доводам заявителя, он был извещен банком о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнены не были, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора <***> от 13.04.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копии требований от 20.01.2022 и 03.03.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

19.04.2022 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 13.04.2021 за время с 13.08.2021 по 06.04.2022 в размере 927 828 руб. 45 коп., а также процентов в размере 104 598 руб. 50 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 062 руб. 13 коп.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

20.04.2022 в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлены уведомления о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 направлены требования о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требований, дата направления требований и получение их заявителем подтверждается содержанием требований и отчетами об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора <***> от 13.04.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требований от 20.01.2022 и 03.03.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО1

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи № от 19.04.2022, совершенной нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № от 19.04.2022, совершенной нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2022.