78RS0005-01-2022-008520-65
Дело №2-757/2023 6 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Ивановой Д.И.,
С участием старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании убытков, понесенных на лечение, транспортных расходов, недополученной премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО9, указав в обоснование, что она является <данные изъяты>. С 9 июня 2016 года на основании трудового договора от 8 июня 2016 года № она работает контролером-кассиром билетной на железнодорожном транспорте АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания».
29 августа 2021 года в электропоезде следованием Кушелевка-Кузнечная ответчик нанесла ей оскорбления в присутствии пассажиров, охранника ФИО5 и контролера ФИО6
18 сентября 2021 года истец ехал с работы (Девяткино-Сосново), и в 17 часов 20 минут на перегоне Осельки ответчик в очередной раз стала оскорблять истца, кричать, выражаться нецензурной бранью, а затем, угрожая убийством, ответчик схватила её за волосы и избила. Все это происходило в присутствии охранника и пассажиров.
По приезду в Сосново истец вызвала скорую помощь и полицию. Истец находилась в шоковом состоянии, ей были причинены телесные повреждения.
С 18 сентября 2021 года по 22 сентября 2021 года истец находилась на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>
С 23 сентября 2021 года по 22 октября 2021 года истец находилась на амбулаторном лечении у <данные изъяты>.
Действиями ответчика истцу причинены убытки на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере 9 603 рубля 83 копейки, транспортные расходы в размере 6 870 рублей; убытки в виде недополученной премии в связи с нахождением на больничном листе в период с 18 сентября 2021 года по 22 сентября 2021 года (5 дней), с 23 сентября 2021 года по 1 октября 2021 года (9 дней), и со 2 октября 2021 года по 22 октября 2021 года (21 день) в размере 56 047 рублей 75 копеек, исходя из среднего размера премии за три месяца (июль – 69 593 рубля 26 копеек, август – 71 930 рублей 75 копеек, сентябрь – 62 744 рубля 62 копейки) в сумме 68 089 рублей 54 копейки.
4 февраля 2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.
Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 2 500 000 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО9 убытки, понесенные на лечение, в размере 9 603 рубля 83 копейки, транспортные расходы в сумме 6 870 рублей, недополученную премию в размере 56 047 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3
Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя ФИО4
Присутствовавший при рассмотрении дела представитель ответчика по доверенности ФИО4 полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, предоставив письменный отзыв. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства нанесения ей оскорблений и побоев ответчиком в присутствии пассажиров, а также не подтверждена вина ответчика в причинении вреда здоровью истца.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношения с АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания с 9 июня 2016 года в должности контролера-кассира билетного на железнодорожном транспорте (разъездной) 4 разряда, о чем суду представлен трудовой договор № от 8 июня 2016 года.
18 сентября 2021 года в 17 часов 20 минут на перегоне Осельки-Пери в тамбуре вагона электропоезда № между ФИО2, находившейся на рабочем месте, и ранее знакомой ей гражданкой ФИО9, торговавшей пирожками в данном электропоезде, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого обе гражданки нанесли друг другу телесные повреждения в разные части тела.
В тот же день, в 21 час 50 минут ФИО2 была доставлена в ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница», где ей установлен диагноз: <данные изъяты>.
19 сентября 2021 года ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности по факту причинения побоев.
В ходе проведенной и.о. дознавателя ФИО10 России на транспорте ФИО7 доследственной проверки КУСП № ФИО2 дала пояснения, что 18 сентября 2021 года в 17 часов 20 минут, находясь на рабочем месте в электропоезде №, в тамбуре вагона №, у нее произошел конфликт с ФИО9, которая имеет к ней личную неприязнь и постоянно угрожает избиением. В ходе конфликта ФИО9 взяла ее за волосы и начала наносить удары руками в область головы, а затем по всему телу. После конфликта ее госпитализировали в Приозерскую ЦРБ.
В связи с полученными в ходе конфликта травмами ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности в период с 18 сентября 2021 года по 22 октября 2021 года (л.д.18-21, том 1).
Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 8 апреля 2022 года, у ФИО2 установлена <данные изъяты>
И.о. дознавателя ФИО10 России на транспорте ФИО7 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава преступления, предусмотренного статьями 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые были отменены прокурором в соответствии с его компетенцией (последнее было отменено 10 июня 2022 года).
20 октября 2022 года и.о. дознавателя ФИО10 России на транспорте ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9. Постановление мотивировано тем, что в действиях ФИО9 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по уголовным делам указанной категории возбуждается мировым судьей по заявлению потерпевшего.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца ответчиком ФИО9 суду не представлено.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что истец, находясь на амбулаторном лечении, была консультирована врачом-офтальмологом, врачом-хирургом, врачом-неврологом (л.д.22-34, том 1). Лечащими врачами истцу были выписаны лекарственные препараты: таурин, мази (кетонал, найз, ибупрофен), комбилипен, налгезин, грандаксин, мексидол, церебролизин.
Представленными кассовыми и товарными чеками подтверждаются факты приобретения лекарственных препаратов, рекомендованных врачами: грандаксин на сумму 1 260 рублей (450 рублей + 405 рублей + 405 рублей), ибупрофен на сумму 194 рубля 33 копейки (102 рубля 33 копейки + 92 рубля), церебролизин на сумму 3 264 рубля (1 114 рублей + 1 075 рублей + 1 075 рублей), налгезин на сумму 362 рубля, кетонал на сумму 363 рубля, шприцы на сумму 60 рублей, таурин на сумму 13 рублей, мексидол на сумму 1 671 рубль (948 рублей + 723 рубля), комбилипен на сумму 509 рублей, а всего на сумму 7 696 рублей 33 копейки (л.д.146-161).
Учитывая, что указанные лекарственные препараты были назначены истцу по медицинским показаниям в связи с полученной травмой, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика убытков в размере 7 696 рублей 33 копейки. При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарств (дексонал, но-шпа, верапамил, диакарб, нейромультивит, ново-пассит, троксерутин-врамед гель) на сумму 1 907 рублей 50 копеек (9 603 рубля 83 копейки – 7 696 рублей 33 копейки), поскольку необходимость их приобретения судом не установлена и истцом не доказана.
Разрешая исковые требования ФИО2 о возмещении убытков в виде транспортных расходов на проезд общественным транспортом (автобус, метрополитен) в общем размере 6 870 рублей, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку из представленных суду автобусных билетов и кассовых чеков о приобретении жетонов на проезд в метрополитене невозможно установить маршрут следования истца, и дату следования. Доказательств, подтверждающих пользование услугами общественного транспорта в связи с поездками в лечебные учреждения, истцом суду не представлено.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО9 утраченной премии за период нахождения истца на листке нетрудоспособности в размере 56 047 рублей 75 копеек по следующим основаниям.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Как следует из искового заявления, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика убытки в виде недополученной премии из-за нахождения на листке нетрудоспособности в период с 18 сентября по 22 октября 2021 года. Размер недополученной премии за указанный период истец просит определить исходя среднего размера выплаченных премий за три месяца в сумме 68 089 рублей 54 копейки ((за июль в сумме 69 593 рубля 26 копеек + за август в сумме 71 930 рублей 75 копеек + за сентябрь в сумме 62 744 рубля 62 копейки)/ 3 мес.).
Согласно пунктам 4, 8 Положения о премировании контролеров-кассиров билетных на железнодорожном транспорте (разъездных) ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утв. Приказом генерального директора ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» №№ от 28.10.2016 г., премирование контролеров-кассиров билетных производится по результатам работы за месяц (отчетный период) в зависимости от сбора денежной выручки и выполнения планового задания.
Вместе с тем, приведенный истцом расчет утраченного заработка не основан на приведенных нормах закона и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что истец получала оплату больничного листа.
За период с 21 сентября 2021 года по 22 сентября 2021 года, с 23 сентября 2021 года по 1 октября 2021 года, и со 2 октября 2021 года по 22 октября 2021 года за счет средств Фонда социального страхования истцу начислено и выплачено пособие в общей сумме 60 670 рублей 36 копеек, что подтверждается справкой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 июня 2023 года №.
Кроме того, за счет средств работодателя истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 6 537 рублей 69 копеек (до удержания налогов), о чем суду представлена справка АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» от 7 июля 2023 года.
Таким образом, за весь период временной нетрудоспособности истцу выплачено пособие в сумме 67 208 рублей 05 копеек (60 670 рублей 36 копеек + 6 537 рублей 69 копеек).
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона №125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона №255-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. №213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Принимая во внимание выплаченное истцу пособие по временной нетрудоспособности в размере 67 208 рублей 05 копеек, суд приходит к выводу, что страховое обеспечение полностью покрывает размер утраченного заработка (56 047 рублей 75 копеек). Поскольку разницы между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка, который истец мог иметь за период временной нетрудоспособности, не установлено, то и оснований для взыскания утраченного заработка не имеется.
В то же время суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО9 гражданско-правовой ответственности по компенсации причиненного ФИО2 морального вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Определяя ко взысканию компенсацию морального вреда, суд исходит из того, что телесные повреждения причинены ФИО2 в результате действий ФИО9, что свидетельствует о наличии вины последней в причинении истцу телесных повреждений и связанных с этими телесными повреждениями физических страданий, вызванных причинением вреда здоровью истца.
Суд при этом учитывает конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО2, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий: <данные изъяты>, индивидуальные особенности личности – наличие у истца <данные изъяты>, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО2, не обладая специальными юридическими познаниями, обратилась за юридической помощью в ООО «Равич», оплатив за услуги в сумме 60 000 рублей, что подтверждается договором поручения на оказание юридических слуг от 22 октября 2021 года (л.д.57, 59, 60, 204, 205 том 1). От имени ООО «Равич» интересы истца в судебном заседании по доверенности, оформленной в порядке передоверия, представляли ФИО8 и ФИО3
Принимая во внимание категорию спора, объем оказанных представителем услуг, а именно: составление искового заявления, процессуальных документов, оказание помощи в сборе доказательств, участие представителей в судебных заседаниях по делу, требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд находит требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, в сумме 35 000 рублей. Заявленную ко взысканию сумму расходов в размере 60 000 рублей суд считает чрезмерно завышенной, т.к. не соответствует уровню сложности дела, объему затраченных представителями истца усилий, не соответствуют критерию разумности и обоснованности.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1,3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО9 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей по требованиям материального характера, и 300 рублей по требованиям нематериального характера (компенсации морального вреда), а всего 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9, ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на лечение в размере 7 696 рублей 33 копейки, по оказанию юридической помощи в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, – отказать.
Взыскать с ФИО9, ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2023 года.