Решение по делу № 2А-1436/2023 от 28.03.2023

Дело № 2а-1436/2023 (2а-8402/2022;) 78RS0014-01-2022-010821-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2023 Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.В.Ю. к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>., судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений,

установил:

А.В.Ю. обратилась с административным исковым заявлением в суд с требованиями признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее- Московского РОСП) <данные изъяты> выраженные в наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектом недвижимости, находящихся в собственности административного истца.

В обоснование административного иска указала, что 21.02.2022 Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1325/2022 с А.В.Ю. в пользу Ф.М.Ю. взыскана задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 2 222 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., а всего 2 282 500 руб. 00 коп. 31.05.2022 апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33- 11300/2022 решение суда изменено в части взыскания с А.В.Ю. госпошлины. Размер госпошлины уменьшен до 19 313 руб. 00 коп., а всего присуждено 2 241 813 руб. 00 коп.

19.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <данные изъяты> в отношении А.В.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2022 по делу № 2-1325/2022 и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года о взыскании с А.В.Ю. денежных средств в размере 2 241 813 руб. 00 коп. в пользу Ф.М.Ю..

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты оспариваемые постановления:

16.08.2022 Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 973 000 руб. 00 коп.

08.09.2022 Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 6 307 870 руб. 29 коп.

08.09.2022 Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка 2 380 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 701 124 руб. 20 коп. и жилого дома по тому же адресу, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 951 246 руб. 30 коп., а также в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 973 000 руб. 00 коп. (повторно).

Итого, был наложен арест на имущество, общая стоимость которого составляет 13 933 240 руб. 79 коп. при сумме задолженности равной 2 241 813 руб. 00 коп., то есть в размере, значительно превышающем размер задолженности в рамках исполнительного производства.

Административный истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 46 КАС РФ, неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила: Признать незаконным и отменить Постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <данные изъяты> от 16.08.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; кадастровый №; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 08.09.2022 в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 08.09.2022 о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный по тому же адресу и жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 92). Уточнение судом принято в порядке ст. 46 КАС РФ, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Административный истец А.В.Ю. и представитель административного истца: <данные изъяты> действующий на основании доверенности № от 22.03.2023 года сроком на три года, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, указав, что несмотря на то, что судебный пристав в настоящее время вынес Постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации в отношении имущества указанного административным истцом, однако истец настаивает на удовлетворении иска, поскольку в дальнейшем намерена обратиться с требованием о взыскании с ответчиков убытков и упущенной выгоды, поскольку в период пока был наложен запрет на совершение регистрационных действий, права А.В.Ю. как собственника, указанного в иске имущества, были нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу: <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав что все запреты сняты в ноябре 2022 года, представил материалы исполнительного производства №-ИП (л.д. 50-73).

Заинтересованным лицом Ф.М.Ю. направлены в суд возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34-36).

Административный ответчик старший судебный пристав Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо Ф.М.Ю. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Тем самым, судебному приставу-исполнителю предоставлено право накладывать арест на имущество в т.ч. в до истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Арест имущества в т.ч. включает в себя и запрет государственной регистрации в отношении недвижимого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <данные изъяты> в отношении А.В.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 30.06.2022 выданного Московским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2022 по делу № 2-1325/2022 и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года по делу № 33- 11300/2022 о взыскании с А.В.Ю. денежных средств в размере 2 241 813 руб. 00 коп. в пользу Ф.М.Ю.(лд 68-69).

08.09.2022 Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 77,1 кв. м., (л.д. 12) Кадастровая стоимость указанной квартиры 6 307 870 руб. 29 коп..

08.09.2022 Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка 2 380 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 701 124 руб. 20 коп. (л.д. 19) и жилого дома по тому же адресу, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 951 246 руб. 30 коп. (л.д. 16), жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 47,8 кв.м. (л.д. 14) Кадастровая стоимость указанной квартиры 4 973 000 руб. 00 коп.

16.08.2022 Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м.(повторно), (л.д. 10).

То обстоятельство, что 31.10.2022 Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от по делу № 8Г-16075/2022 решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2022 по делу № 2-1325/2022, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2022 по делу № 33-11300/2022 на основании которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.07.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение, не свидетельствует, о незаконности действий судебного пристава в период вынесения оспариваемых постановлений.

23.11.2022 Постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 77,1 кв. м., в связи с тем что в ходе совершения исполнительских действий установлено, что оно несоразмерно взыскиваемой задолженности (л.д. 118).

23.11.2022 года Постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. по адресу: <адрес>, в связи с тем что в ходе совершения исполнительских действий установлено, что наложен повторный запрет(л.д. 119).

01.12.2022 Постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и жилого дома по тому же адресу, с кадастровым номером №, а также жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м. (л.д. 120).

Таким образом, в отношении указанных объектов недвижимости запрет на совершение регистрационных действий действовал менее трех месяцев в период с 08.09.2022 по 01.12.2022.

Административный истец, настаивая на удовлетворении иска указывает, что в дальнейшем намерена обратиться с требованием о взыскании с ответчика убытков и упущенной выгоды, поскольку в период пока был наложен запрет на совершение регистрационных действий, на принадлежащее ей имущество, её права как собственника, были нарушены. В частности её сестра не могла зарегистрироваться в квартире по адресу: <адрес>

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, из анализа положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

В рассматриваемом случае в обоснование своих требований административный истец сослалась на то, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости повлекло для неё негативные последствия, выраженные в невозможности её сестре зарегистрироваться по месту проживания в квартире по адресу: <адрес>

Между тем, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости, принадлежащей должнику, предусматривает только запрет распоряжения ими.

Ограничения права пользования имуществом и обращения на него взыскания, а именно, изъятия имущества и его реализация либо передача взыскателю данный запрет не предусматривает.

Запрет, наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Доказательств того, что административному истцу было отказано в регистрации её сестры по месту жительства в материалы дела не представлено, как не представлено иных каких –либо доказательств того, что в период пока был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости с 08.09.2022 по 01.12.2022, то есть менее трех месяцев, права, свободы и законные интересы административного истца были каким-либо образом нарушены.

Доказательств того, что административный истец была намерена в указанный период распорядится спорным недвижимым имуществом в материалы дела не представлено.

Соответственно, административный истец не доказала нарушения судебным приставом-исполнителем своих прав, не доказала наступления для неё неблагоприятных последствий, не доказала, что из-за действий судебного – пристава исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости она понесла какие-либо убытки.

Иные доводы административного истца, в частности о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости в принципе нарушает права собственника, так как она потенциально не могла распорядится, принадлежащим её имуществом суд считает надуманными, поскольку они основаны на предположениях.

Поскольку, со стороны административного истца не доказано то обстоятельство, что каким то образом были нарушены её права, наличием запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества в период с 08.09.2022 по 01.12.2022, которым А.В.Ю. не могла воспользоваться, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку необходимой совокупности оснований для удовлетворения иска, предусмотренной положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом не установлено.

Учитывая, что запреты на совершение регистрационных действий на принадлежащее истцу недвижимое имущество в настоящее время отменены, при этом административный истец не доказал, что наложенные запреты повлекли реальное нарушение её прав, свобод и законных интересов, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска А.В.Ю.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н.А. Малахова