Решение по делу № 2-872/2025 от 24.02.2025 - о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-872/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 24 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании

ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 159 522,57 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 390 рублей.

В обоснование иска указало, что 08 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Lada Granta, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису №№ СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 159 522,27 рубля.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была зарегистрирована.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в указанном выше размере к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК Ф, истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации денежную сумму в размере 159 522,57 рубля и уплаченную госпошлину в размере 4 390 рублей.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные повестки были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением по месту жительства ответчика. Извещения ответчик не получил, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233 - 237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2022 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольсфаген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО1, который не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Фольсфаген Поло, государственный регистрационный знак №, который от удара совершил столкновение с транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак №. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик ФИО2 ФИО1

На момент совершения ДТП транспортное средство Lada Granta государственный регистрационный знак №, было застраховано СПАО "Ингосстрах" по договору страхования №№ от 19 февраля 2022 года.

В соответствии со сметой и актом оказании услуг №09250006 от 25 сентября 2022 года стоимость ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № составила 159 522,57 рубля.

Из акта сдачи/приема автомобиля следует, что работы на автомобиле Lada Granta, государственный регистрационный знак №, выполнены полностью по заказ-наряду №1856421.

Согласно платежному поручению №146107 от 03.10.2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «МэйджорСервисМ" за ремонт автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, денежную сумму в размере 159 522,57 рубля.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения, а гражданская ответственность ответчика не зарегистрирована, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения ущерба в размере выплаченной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела уплачена государственная пошлина в размере 4 390 рублей, что подтверждается платежным поручением № 131687 от 01 сентября 2023 года.

В связи с изложенным, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 159 522,57 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Туаева