УИД: 34RS0008-01-2022-010312-92
Дело № 2-1072/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,
С участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи ... А по ... в г.Волгограде незаключенным и о возложении на стороны обязанности возвратить друг другу все по сделке.
Суд постановил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры, заключенный между ФИО6 и ФИО1, ФИО2, незаключенным, а также возложить на ФИО6 обязанность возвратить ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 1 270 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО6 обязанности возвратить ФИО2 и ФИО1 денежные средства в размере 1 270 000 руб. - изменено, указав на взыскание с ФИО6 в пользу ФИО2 и ФИО1 денежной суммы в размере 1 270 000 руб. В остальном решение суда оставлено без изменения.
На основании вступившего в законную силу судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены два исполнительных производства (в отношении каждого взыскателя отдельно): №... и №... в отношении должника ФИО6 в размере 630 458 руб. 79 коп. (исполнительный сбор в размере 44 450 руб.) и в размере 627 325 руб. 44 коп. (исполнительный сбор в размере 44 450 руб.) соответственно.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области http://r34.fssprus.ru/iss/ip указанные исполнительные производства активны на момент обращения с настоящим заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... (2-4234/2019), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО7, Администрации г. Волгограда, ТУ Росимущества в Волгоградской области, Администрации Центрального района Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество - удовлетворено частично.
С ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 588 руб. 17 коп., а также проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.
Также решением суда было обращено взыскание на указанную выше и находящуюся в залоге у Банка квартиру расположенную в <...> ... А, ..., определив первоначальную продажную стоимость в размере 2 106 000 руб.
Согласно сведениям, полученным от ПАО «Совкомбанк» к настоящему времени правопреемник ФИО6 её дочь ФИО4 погасила взысканную с неё судом задолженность перед банком в полном размере (в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ), что является безусловным основанием для снятия залога с квартиры, расположенной по адресу: <...> ...А ....
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по №... исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства было удовлетворено в полном объёме.
Суд постановил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 930 руб. 83 коп. в пользу каждого истца.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Исполнительные производства по указанному судебному решению были возбуждены уже Центральным районным отделом службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания должника, где они находятся и в данный момент. И по состоянию на момент возбуждения производств, размер долга перед ФИО1 составлял 114 110 руб. 83 коп., перед ФИО2 в размере 113 561 руб. 63 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 813 руб. 71 коп. в пользу каждого истца.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представлять свои интересы представителю ФИО3
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истцов на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца ФИО1, представителя истцов, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО2 и ответчика ФИО4
Суд, выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
B соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «O применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).
Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи ...расположенной в ... А по ... в г. Волгограде незаключенным и о возложении на стороны обязанности возвратить друг другу все по сделке.
Суд постановил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры, заключенный между ФИО6 и ФИО1, ФИО2, незаключенным, а также обязать ФИО6 возвратить ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 1 270 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО6 обязанности возвратить ФИО2 и ФИО1 денежные средства в размере 1 270 000 руб. - изменено, указав на взыскание с ФИО6 в пользу ФИО2 и ФИО1 денежной суммы в размере 1 270 000 руб. В остальном решение суда оставлено без изменения.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
На основании вступившего в законную силу судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены два исполнительных производства (в отношении каждого взыскателя отдельно): №... и №... в отношении должника ФИО6 в размере 630 458 руб. 79 коп. (исполнительный сбор в размере 44 450 руб.) и в размере 627 325 руб. 44 коп. (исполнительный сбор в размере 44 450 руб.) соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... (2-4234/2019), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО7, Администрации г. Волгограда, ТУ Росимущества в Волгоградской области, Администрации Центрального района Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество - удовлетворено частично.
С ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 588 руб. 17 коп., а также проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.
Также решением суда было обращено взыскание на указанную выше и находящуюся в залоге у Банка квартиру расположенную в <...> ...А ..., определив первоначальную продажную стоимость в размере 2 106 000 руб.
Согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк» правопреемник ФИО6 - ФИО4 погасила взысканную судом задолженность перед банком в полном размере (в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ), что является безусловным основанием для снятия залога с квартиры, расположенной по адресу: <...> ...А ....
Решением Центрального районного суда г Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по №... исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства было удовлетворено в полном объёме.
Суд постановил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 930 руб. 83 коп. в пользу каждого истца.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Исполнительные производства по указанному судебному решению были возбуждены Центральным районным отделом службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на момент возбуждения производств, размер долга перед ФИО1 составляет 114 110 руб. 83 коп., перед ФИО2 в размере 113 561 руб. 63 коп.
Согласно сведениям с официального источника, с сайта ФССП России, размер долга по отношению к обоим взыскателям, не изменился.
Таким образом, ФИО4 свои обязательства перед ФИО1 и ФИО2 не исполнены.
В соответствии с Определением Центрального районного суда г. Волгоград по делу №... (13-1448/2020) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на её правопреемника ФИО4 в исполнительном производстве №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в исполнительном производстве №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям с сайта ФССП России по Волгоградской области, размер задолженности по ИП №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 623 825 руб. 44 коп. (на 3 500 руб. меньше первоначальной суммы) и по ИП №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 626 958 руб. 79 коп., что также на 3500 руб. меньше первоначальной суммы долга. Частичная оплата поступала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 813 руб. 71 коп. на каждого истца, исходя из следующего расчёта:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
635 000,00 р.
01.06.2021
14.06.2021
14
5,00
635 000,00 * 14 * 5% / 365
1 217,81 р.
635 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
635 000,00 * 41 * 5.5% / 365
3 923,08 р.
635 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
635 000,00 * 49 * 6.5% / 365
5 541,03 р.
635 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
635 000,00 * 42 * 6.75% / 365
4 932,12 р.
635 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
635 000,00 * 56 * 7.5% / 365
7 306,85 р.
635 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
635 000,00 * 56 * 8.5% / 365
8 281,10 р.
635 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
635 000,00 * 14 * 9.5% / 365
2 313,84 р.
635 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
635 000,00 * 42 * 20% / 365
14 613,70 р.
635 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
635 000,00 * 23 * 17% / 365
6 802,33 р.
635 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
635 000,00 * 23 * 14% / 365
5 601,92 р.
635 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
635 000,00 * 18 * 11% / 365
3 444,66 р.
635 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
635 000,00 * 41 * 9.5% / 365
6 776,23 р.
635 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
635 000,00 * 56 * 8% / 365
7 793,97 р.
635 000,00 р.
19.09.2022
21.12.2022
94
7,50
635 000,00 * 94 * 7.5% / 365
12 265,07 р.
Сумма процентов: 90 813,71 р.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 не представлено доказательств исполнения обязательства по выплате истцам ФИО1, ФИО2 денежных средств, присуждённых вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-4288/2015.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу каждого по 90 813 руб. 71 коп. рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцами при подаче иска государственной пошлины по 2 924 руб. на каждого истца. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №..., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №...), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, паспорт гражданина РФ Серия №... №... выдан Центральным РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... района Волгоградской области, ИНН: №...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 813 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 руб.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, паспорт гражданина РФ Серия 1804 №... выдан Центральным РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, ИНН: №...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 813 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 16 февраля 2023 года.
Судья /подпись/ Л.А. Штапаук
----------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦
¦ ¦
¦ секретарь А.С. Петрова ¦
¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
------------------------------------------¬
¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦
¦дело №__________,том № __________, лист ¦
¦дела____________ ¦
¦ секретарь судебного заседания ______ ¦
¦ (должность) ¦
¦ А.С. Петрова ______ ¦
¦ (подпись и расшифровка) ¦
L------------------------------------------