Судья Сташкова Ю.С. Дело № 21-374/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 9 августа 2023 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 21 апреля 2023 г., судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 7 июня 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 6 декабря 2022 г. ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1500 рублей.
Данное постановление ФИО2 обжаловала вышестоящему должностному лицу. Решением временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 23 декабря 2022 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 6 марта 2023 г. по жалобе ФИО1 решение вышестоящего должностного лица от 23 декабря 2022 г. отменено, жалоба ФИО2 направлена вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение.
Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 21 апреля 2023 г. в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 7 июня 2023 г. в удовлетворении жалобы. на постановление и решение вышестоящего должностного лица от 21 апреля 2023 г. ФИО2 отказано.
В жалобе ФИО2 просит постановление и последующие решения отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств совершения ею правонарушения; вынесение вышестоящим должностным лицом повторного решения после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
ФИО2, ее защитник Хуснутдинов М.С., ФИО1., защитник Дмитриев О.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, постановление в отношении которого было отменено, а производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку ухудшается положение этого лица.
Из материалов дела следует, что столкновение автомобилей «Хундай ix 35» под управлением ФИО2 и «Мазда 3» под управлением ФИО1 имело место 15 ноября 2022 г.
Решением временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 23 декабря 2022 г. постановление в отношении ФИО2 было отменено, производство по делу прекращено.
Отменяя 6 марта 2023 г. указанное решение вышестоящего должностного лица, суд не учел наличие обстоятельств, исключающих возобновление производства по делу, и направил жалобу ФИО2 на новое рассмотрение.
В нарушение перечисленных требований вышестоящее должностное лицо при повторном рассмотрении 21 апреля 2023 г. жалобы ФИО2 не учло, что ранее постановление в отношении нее было отменено, а производство по делу прекращено и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности фактически возобновил обсуждение вопроса об административной ответственности ФИО2 и оставил указанное постановление без изменения.
Пересматривая решение вышестоящего должностного лица районный суд также не учел перечисленные требования ст. ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ и пришел к неверному выводу о том, что при производстве по делу существенные нарушения процессуальных требований допущены не были.
При таких обстоятельствах решения вышестоящего должностного лица и районного суда подлежат отмене, Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 21 апреля 2023 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 7 июня 2023 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Данное решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова