Решение по делу № 2А-586/2022 от 24.08.2022 - о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя <ФИО> РОСП УФССП России по УР <ФИО>, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

УИД 18RS0014-01-2022-001127-84

Дело № 2а-586/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России по УР ФИО1, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России по УР ФИО1, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Требования мотивированы тем, что в Игринском РОСП УФССП России по УР находится исполнительное производство №4335/16/18031-ИП от 12.04.2016, возбужденное на основании судебного приказа №2-250/2016 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «СИТ». 01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю согласно п.74 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется незаконное бездействие, которое заключается в следующем. Судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения должника). Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ООО «СИТ», как взыскателя. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России по УР ФИО1, выразившееся в нарушении ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а, именно, в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, не принятии мер к понуждению банков исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установлении местонахождения должника при наличии сведений о принадлежащих ему номеров телефонов, не полном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершении исполнительных действий; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП УФССП России по УР ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать. Кроме того, в своем заявлении указала, что с ее стороны все меры в отношении должника предприняты своевременно.

Судом для участия в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Врио начальника отдела ФИО3 УФССП России по УР, а также судебные приставы-исполнители ФИО3 Н.И., ФИО7, ФИО8, ФИО9, на исполнении которых ранее находилось исполнительное производство.

Врио начальника отдела ФИО3 УФССП России по УР ФИО10, судебные приставы-исполнители ФИО3 Н.И., ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, требования административного истца не признали. Кроме того, в своих заявлениях указали, что в удовлетворении административного иска просит отказать. Все меры в отношении должника предпринимались своевременно.

Управление ФССП России по Удмуртской Республике своего представителя в суд не направило, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО16, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального Конституционного закона №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

17 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 ФИО6 <адрес> УР был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составившая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 226566 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 2732 руб. 83 коп.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО16 было возбуждено исполнительное производство №-ИП; взыскатель – ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты, неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 229298 руб. 84 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «СИТ».

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ установлено, что данное исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по УР ФИО11 по ДД.ММ.ГГГГ; у судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по УР ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по УР ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по УР ФИО4 Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по УР ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по УР ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по УР ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по УР ФИО10 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по УР ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по УР ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по УР ФИО1 с 18.03.2022 по дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении ФИО16, в целях установления материального и имущественного положения должника, начиная с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО3, в том числе ФИО2 направлялись запросы в различные финансовые учреждения, регистрирующие органы, отдел адресно-справочной работы УФМС по УР, ЗАГС, ПФР, Росреестр и другие организации, указанные запросы постоянно обновлялись на протяжении всего периода исполнения.

В связи с наличием в отношении должника ФИО16 нескольких возбужденных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о объединении ИП в сводное по должнику. Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному ИП №-СД.

Из постановлений судебных приставов-исполнителей, в том числе ФИО1, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.06.2016, 24.05.2022, 24.05.2022 следует, что в связи с установлением наличия на имя ФИО5 открытых счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», на них были наложены аресты. Постановления направлены в Банки.

29 октября 2021 года, 18 мая 2022 года по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями, в том числе ФИО2, были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО16 из Российской Федерации.

Согласно поступившим ответам на запросы из ЗАГСа, УПФР, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора по УР, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД видно, что ФИО16 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, сведений о зарегистрированных правах на недвижимое и движимое имущество, а также о зарегистрированном браке, расторжении брака, не имеется.

23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП ФИО1 в присутствии понятых был произведен выход по месту регистрации должника ФИО16 по адресу: УР, <адрес>. При этом установлено, что ФИО16 по месту регистрации не проживает, проживает со слов соседей где-то в <адрес>. Имущества, подлежащего описи и аресту по данному адресу не обнаружено.

Указанные выше обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление №18031/22/278541 от 01.07.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что бездействия, как со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, так и других судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых ранее находилось исполнительное производство в отношении ФИО16, не установлено.

Из материалов исполнительного производства, в том числе Сводки по исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО6 РОСП УФССП России по УР, а также ФИО1 совершались предусмотренные законом исполнительные действия, предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлялись запросы в ГИМС МЧС России, Гостехнадзор по УР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, ГИБДД – на получение сведений о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе; ПФР – для получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также в различные кредитные организации – по установлению наличия открытых счетов и денежных средств на них запросы постоянно обновлялись.

Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» результата, само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Относительно доводов административного истца о не направлении взыскателю процессуальных документов в рамках исполнительного производства, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, суд отмечает следующее.

Не уведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, так как указанное не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а невозможностью установления места нахождения ФИО16 и его имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не установлено.

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с этим, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя выражена, в том числе, в неполном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств. При этом, Обществом не конкретизировано, какие именно не были рассмотрены. Административным истцом к своему иску приложены ходатайства от 22.04.2022 о совершении выезда, направлении запросов в ПФР по УР и ФНС по УР.

Однако, исходя из исследованных судом материалов исполнительного производства следует, что требования взыскателя, изложенные в ходатайствах, судебным приставом-исполнителем исполнены.

Кроме того, к административному иску административный истец приложил заявление, направленное в Игринский РОСП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Как указано выше, право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства предусмотрено ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не добыто доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя чинились препятствия Обществу воспользоваться своим правом.

Также административным истцом к своему иску приложено ходатайство от 22.04.2022 о предоставлении сведений в части движения денежных средств в рамках исполнительного производства. Однако по делу установлено, что какого-либо взыскания денежных средств с должника не имело место. Не вынесение судебным приставом-исполнителем по данному ходатайству постановления, не является основанием для удовлетворения административного иска ООО «СИТ» в целом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России по УР ФИО1, выразившееся в нарушении ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а, именно, в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, не принятии мер к понуждению банков исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установлении местонахождения должника при наличии сведений о принадлежащих ему номеров телефонов, не полном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Судья: