Дело № 2-10732023
УИД: 26RS0023-01-2023-000900-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре Супруновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. в сумме 236 582,02 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 566,00 рублей.
Из содержания искового заявления следует, что .............. ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор .............., в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком м заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью»
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и тарифах по программе «Кредит Наличными». Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик указаны в графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На .............. размер задолженности ответчика за период с .............. по .............. составляет 236 582,02 рубля, из них: 10 957,80 рублей задолженность по процентам, 224 161,20 рублей задолженность по основному долгу, 1 463,02 рублей задолженность по неустойкам. Подробный расчет задолженности прилагается.
Истец акционерное общество «Почта Банк» просит взыскать указанную задолженность с ответчика ФИО1, а также 5 566,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
Представитель истца АО «Почта Банк» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела суд не уведомил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении данного гражданского дела, судебную повестку получил лично, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Ответчиком ФИО1 в суд представлено заявление, в котором указано, что заявленные исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в общей сумме 236 582,02 рублей, также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 566,00 рублей он признает. Ему понятно, что при признании им исковых требований и принятии его признания судом будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Суд, рассмотрев исковые требования истца, АО «Почта банк», исследовав в судебном заседании документы, подтверждающие исковые требования, а также заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований в полном объёме, пришёл к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассматривая исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, суд не находит каких-либо оснований, которые могут быть препятствием принятию судом признания иска ответчиком, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Признание иска подтверждено подписью ответчика в заявлении, адресованном суду.
Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет исковые требования АО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору от .............. .............. за период с .............. по .............. в сумме 236 582,02 рубля, в том числе: 10 957,80 рублей задолженность по процентам, 224 161,20 рублей задолженность по основному долгу, 1 463,02 рублей задолженность по неустойкам и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 566,00 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. и возмещению судебных расходов, - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (..............) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от .............. .............. за период с .............. по .............. в сумме 236 582,02 рубля, в том числе: 10 957,80 рублей задолженность по процентам, 224 161,20 рублей задолженность по основному долгу, 1 463,02 рублей задолженность по неустойкам.
Взыскать с ФИО1 ..............) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 566,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 04 апреля 2023 года.
Судья Д.В. Колесников