Решение по делу № 2-1028/2023 от 16.03.2023

61RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023г. <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А..

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 27.03.2019г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 136673, 31 руб. на срок 48 месяцев под 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Тарапата П..А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушил условия кредитного договора и действующего законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 27.03.2019 в период с 08.06.2020 по 30.11.2022 составляет 140213,06 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 110118.67 руб.; проценты за пользование денежными средствами - 30094,39 руб.

Мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 140213,06 руб. в пользу ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № от 27.03.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от 05.08.2022 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 140213,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004, 26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил в суд возражение в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 27.03.2019, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 136673,31 руб. на срок 48 месяцев под 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушил условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено 01.03.2022г., однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 27.03.2019 в период с 08.06.2020 по 30.11.2022 составляет 140213,06 руб., из них сумма основного долга – 110118,67 руб.; проценты за пользование денежными средствами - 30094,39 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, возражений на расчет ответчиком не представлено.

Мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 140213,06 руб. в пользу ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № от 27.03.2019.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Сетелембанк» задолженности по кредитному договору в сумме 140213,06 руб.

Довод ответчика о том, что отсутствует оригинал кредитного договора, судом не принимается, так как отсутствие оригиналов кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со ст. 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки. Так же ответчик указывает на то, что выписка по счету, не представлена нотариально заверенной, на то, что ни у одного банка в РФ нет лицензии на кредитование, о том, что доверенность подписана не лицом указанным в ЕГРЮЛ, о том, что банк подписываясь под кредитным договором обязуется дать деньги или точнее дать займ, но дает не свою собственность, а Центрального Банка, тем самым нарушая букву закона. Фактически банк простой вексель в виде кредитного договора своего клиента на всю сумму меняет на множество купюр псевдо векселей – билетов Центрального банка. Следовательно это не кредитный договор, а договор мены. Исковое заявление не содержит требования к суду (предмет иска) о восстановлении нарушенных прав, а содержит только требование взыскания, что недопустимо. Банк выдал клиенту купюры – билеты (обязательства) с названием рубли, вместо рублей, которые обязался выдать по договору. Все приведенные ответчиком доводы не являются основанием для неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 4004,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ 60 04 №) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2019 в размере 140213,06 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023.

Копия верна.

Судья Ю.А.Кузнецова