Дело №а-3347/2025 (2а-11194/2024;) ~ М-9579/2024 78RS0№-06

23.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО16 в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО16 административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО16 об оспаривании постановления,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО16 об оспаривании постановления.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является взыскателем по Исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по г. ФИО1 Д.К. на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом ФИО16 по делу №, в отношении должника ФИО5 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 2 129 299, 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.К. было возбуждено Исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом ФИО16 по делу №, в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 4 379 665, 50 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма основного долга составляет 6 505 965 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.К. вынесла постановление № о передаче исполнительного производства №-ИП в Петропавловский ФИО3 по <адрес> в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания.

Копия данного постановления направлена Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Административный истец считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Поэтому основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов является не сама смена места жительства должника, которая должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Решением ФИО3 районного суда ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО5 признано право требования по Договору №-ЛИГ1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №), в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 32,53 кв.м., расположенной в секции 1.4 на 11 этаже, условный номер (индекс) 0329, строительные оси: 2/1-4/1; К-М/1 многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: <...> <адрес>.

В 2022 году жилой дом по строительному адресу: <...> <адрес> сдан в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: г. ФИО16, <адрес> корпус 1, и в 2023 году объект долевого строительства - однокомнатная <адрес> (кадастровый №) передана застройщиком ФИО5

Административный истец указывает, что установив наличие в собственности ФИО5 указанного имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.К. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № о наложении ареста на указанный объект недвижимости в целях исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о регистрации права собственности должника в отношении данного объекта недвижимости.

Само по себе получение сведений о месте регистрации (прописки) должника при отсутствии достоверных данных о его фактическом проживании по месту регистрации и наличии достоверных данных о находящемся в его собственности имуществе на территории г. ФИО16, не является достаточным основанием для незамедлительной передачи судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в Петропавловский ФИО3 России по <адрес>.

Наличие оспариваемого постановления Административного ответчика нарушает права Административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по г. ФИО1 Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ № 834957513/7812-4 о передаче исполнительного производства №-ИП в Петропавловский ФИО3 по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО12 исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.К., начальник отдела старший судебный пристав ФИО2 Г.Л., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО16 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представлена правовая позиция, согласно которой административный иск не признают.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО13 считает, что не имеется оснований для отмены постановления, так как оно является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Петропавловского ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО7 О.И., представитель Петропавловского ФИО3 УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

По существу дела.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Судебному приставу-исполнителю Московский ФИО3, ФИО4, на исполнение поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 050774189 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Московский районный суд города ФИО16 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 379 665.5 р. исполнительный лист № ФС 050778452 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Московский районный суд города ФИО16 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 129 299.5 в отношении должника : ФИО5 в пользу взыскателя: ФИО6.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме этого, в ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с должника ФИО5 в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 было направлено поручение в <адрес>ное отделение судебных приставов по <адрес> с целью совершения исполнительных действий в виде: выхода в адрес должника, для установления места фактического проживания, совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов на территории, подведомственной Петропавловское ФИО3, по адресу <адрес>, Россия.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Петропавловского ФИО3 поступило уведомление об исполнении поручения, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО5 зарегистрирован по адресу <адрес> Петропавловский p-он <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> Петропавловский p-он с. <адрес> Спортивный <адрес> родителей своей жены.

На основании вышеизложенного исполнительные производства в отношении должника ФИО5 были подготовлены к передаче в связи с изменением места жительства должника п.7 ст.33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д,К. вынесено постановление о передаче ИП №№-ИП и 707573/24/78012-ИП в другое ОСП. Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом (начальником ФИО3), руководителем ФИО3 России по г. ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Петропавловское ФИО7 ФИО10 приняла к исполнению исполнительные производства.

Довод административного истца о наличии в собственности у должника права требования по договору №-ЛИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства-однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 32,53кв.м., расположенной в секции 1.4 на 11 этаже по адресу: <...> <адрес> не является обоснованным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации на право требования участия в долевом строительстве и направлено в Управление Росреестра по ФИО16.

Согласно ответу Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ст. 446 ГПК РФ Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, то что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о регистрации права собственности должника в отношении данного объекта недостижимости, не является препятствием для отказа в передачи исполнительного производства по месту фактического проживания.

Согласно ответу из ГИБДД за должником автомототранспортное средство не зарегистрировано.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС РФ регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом, не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов.

Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения, а также при наличии таких доказательств у судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, после получения достоверных сведений об изменении места жительства должника и отсутствии на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, или имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем была инициирована передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, административным истцом в ходе рассмотрения данного административного дела не представлено доказательств нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Суд исходит из недоказанности нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах, следует в удовлетворении административного иска ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО16 об оспаривании постановления, признании незаконным и отмене Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по г. ФИО1 Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ № 834957513/7812-4 о передаче исполнительного производства №-ИП в Петропавловский ФИО3 по <адрес> – отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО6– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО16.

Судья

Е.Н. Бурыкина