УИД 11RS0001-01-2025-002296-11
№ 2-3196/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,
при секретаре Онок М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО, ФИО1, ФИО2, как законным представителям несовершеннолетнего ФИО, о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил:
первоначально – САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО (далее – ФИО., ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, а именно, о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 110513 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4315 рублей 00 копеек, указав в обоснование исковых требований следующее.
** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) в результате которого по вине несовершеннолетнего ФИО управлявшего велосипедом марки «...», причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ..., застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору КАСКО. На основании заявления о страховом случае САО «ВСК», признав указанное событие страховым случаем, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 110513 рублей 00 копеек, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 15, 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц – к участию в деле в порядке ст.ст. 37, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечены ФИО1 и ФИО2 – как законные представители несовершеннолетнего ФИО.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление САО «ВСК» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 24.6 ПДД РФ, если движение велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон (включая велосипедные дорожки, находящиеся в пешеходных зонах) подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов, а лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п.п.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующим выводам.
** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 (он же собственник), застрахованного по договору КАСКО в САО «ВСК»», и велосипеда марки «...», под управлением несовершеннолетнего ФИО.
Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействий) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине несовершеннолетнего ФИО., которые выехал на велосипеде на проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода и совершил столкновение с транспортным средством марки «... ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, что не оспорено ответчиками и подтверждается административным материалом по факту ДТП.В результате вышеуказанного ДТП повреждено транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ФИО3
Наличие и количество повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия указанному выше автомобилю, подтверждается актом осмотра эксперта ФИО6 №... от ** ** **, заказ-нарядом ООО «...» от ** ** ** и ответчиками не опровергнуты, а потому считаются судом установленными.
ФИО3, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении причиненного ущерба в форме оплаты стоимости восстановительного ремонта; страховая компания в свою очередь выплатила организации, осуществлявшей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, ООО «...», сумму в размере 110513 рублей 00 копеек (платежное поручение №... от ** ** **).
Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленные истцом документы относительно суммы страхового возмещения, соглашаясь с ними.
Доказательств, опровергающих указываемый истцом размер ущерба, ответчики не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... вина несовершеннолетнего ФИО4, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с несовершеннолетнего ФИО. ущерба в порядке суброгации в размере 110513 рублей 00 копеек.
Судом установлено, что ФИО, ** ** ** года рождения, является несовершеннолетним, его родителями являются ФИО2 и ФИО1
В силу статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей.
Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что у суда отсутствуют сведения о наличии у ФИО4 самостоятельного дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, присужденные в пользу истца суммы следует взыскать с несовершеннолетнего ФИО4, а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до его совершеннолетия взыскать их с ФИО2 и ФИО1 в равных долях.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4315 рублей 00 копеек, исчисленной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление САО «ВСК» к ФИО, ФИО1, ФИО2, как законным представителям несовершеннолетнего ФИО4, о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с несовершеннолетнего ФИО (...) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 110513 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4315 рублей 00 копеек, всего взыскать – 114828 (сто четырнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО каких-либо доходов или иного имущества, достаточного для возмещения причиненного вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части за ФИО его законными представителями ФИО1 (...) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 87 08 №...) в равных долях.
Обязанность ФИО1 и ФИО2 по возмещению вреда и судебных расходов прекращается по достижении совершеннолетия ФИО4, с приобретением им до достижения совершеннолетия дееспособности либо с появлением у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда и судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья Е.Г. Григорьева
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.