КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года

Дело № 2а-5806/2022

66RS0007-01-2022-006831-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

с участием заинтересованного лица заречной Н.В. и ее представителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО2, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в котором просит признать незаконными действия, выразившиеся в отказе в приостановлении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в рамках данного исполнительного производства должник сообщила судебному приставу-исполнителю о наличии оснований для приостановления исполнительного производства на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Денежных средств, достаточных для погашения задолженности, кроме арестованных по исполнительному производству №-ИП в качестве обеспечительной меры, должник не имеет.

12 сентября 2022 года должник подала заявление о приостановлении исполнительного производства, 15 сентября 2022 года было отказано в приостановлении. 16 сентября 2022 года повторно подано заявление о приостановлении, ответ на момент подачи административного иска не направлен.

В связи с чем административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства и отказ в приостановлении являются незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Заинтересованное лицо Заречная Н.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, полагая, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явка которых не признавалась судом обязательной, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав пояснения заинтересованного лица и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства №-ИП и отказ в приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Заречной Н.В.

15 сентября и 23 сентября 2022 года поступили заявления стороны исполнительного производства.

23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем отложено совершение исполнительных действий и применение мер принудительного взыскания.

04 октября 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Постановлением от 18 октября 2022 года повторно отложено совершение исполнительных действий и применение мер принудительного взыскания до 01 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу пунктов 5.1, 5.2, 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть последний день действия моратория 01 октября 2022 года.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) должны доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность для удовлетворения административного иска Бедаревой Л..Г. отсутствует.

Суд, проверив оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания какого-либо допущенного бездействия по приостановлению исполнительного не установил, поскольку оснований, предусмотренных статьей 40 данного Закона, содержащей исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Сведений о том, что в отношении административного истца имеется заявление о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, суду не представлено, судом также данные обстоятельства не установлены, следовательно, вопреки ошибочному мнению ФИО2 действие Постановления Правительства Российской Федерации № 497 на нее не распространялись.

Кроме того суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, Постановление Правительства Российской Федерации № 497 утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

В нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий и отказа

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья