№ 2-308/2023

УИД 61RS0043-01-2023-000210-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Гуриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Ш.П.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратились в суд с данным иском, в котором просят суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества наследников Ш.П. в пользу Банка просроченную задолженность в размере 10750 рублей 04 копеек, а также судебные издержки в размере 430 руб.

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2023 года привлечен к участию в деле по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Ш.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в качестве ответчика ФИО1, <дата> года рождения, который согласно наследственного дела № принял наследство после смерти Ш.П., умершего <дата>..

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» явку своего представителя не обеспечили, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, подали заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, который отражен в наследственном деле его наследодателя. Однако, повестки возвращены в суд с отметкой сотрудника ОПС об истечении срока хранения письма.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В период рассмотрения дела в суде от ответчика Ш.Ю. возражений, относительно предъявленных к нему требований, не поступило.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Банком и Ш.П. был заключен договор на предоставление последнему кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ш.П. заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), Тарифами.

Данный договор, по своему существу, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Во исполнение заключенного договора Ш.П. была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах.

Согласно информации о полной стоимости кредита, о чем Ш.П. был ознакомлен, с лимитом задолженности 40066,40 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ежемесячным отчетам по кредитной карте, за Ш.П. по состоянию на дату подачи искового заявления, задолженность перед Банком составляет 10750, 04 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 10750,04 рублей.

Согласно сведений представленных нотариусом Морозовского нотариального округа ФИО2 после смерти Ш.П., умершего <дата>, было заведено наследственное дело по заявлению ФИО1.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по долгам умершего Ш.П. в данном случае отвечают наследники – брат ФИО1, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., в том чсиле жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на <дата> года составляла <данные изъяты> рублей.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга по кредитному договору ответчиком не оспаривается. Своих возражений по существу иска ответчик суду не представил.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 430 руб. На основании ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 430 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Ш.П., - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества Ш.П. задолженность по кредитной карте № в размере 10750, 04 рублей (десять тысяч семьсот пятьдесят рублей 04 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 430 рублей (четыреста тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья: