УИД: 16RS0№-91

Дело № 2-278/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными и применении последствий недействительности.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №. При заключении договора страхования страхователь, в нарушение статьи 944 ГК РФ, не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ФИО1 о страховом случае по риску «Утрата трудоспособности, в связи с установлением II группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и I группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для установления инвалидности стала хроническая болезнь почек. Окончательный диагноз – аутосомно-доминантная поликистозная болезнь взрослых почек». Из выписного эпикриза из медицинской карты больного установлено, что поликистоз у ФИО1 был с 26-ти лет. Основанием для установления инвалидности является поликистозная болезнь почек. Между тем, при заполнении заявлений на страхование, ФИО1 указала, что у нее отсутствуют какие-либо заболевания и она не обращалась за медицинской помощью в течение последних 5 лет.

Также, согласно Условиям договора страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила признать недействительными договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик, представитель ответчика возражали относительно удовлетворения требований истца, пояснили что ответчик никого в заблуждение не вводила, заявление на страхование от несчастных случаев или болезней по полису «Заемщик» от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, ей его для ознакомления не давали. Просили в удовлетворении требований отказать.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (п. 1 ст. 4 Закона).

Согласно с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Таким образом, перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, определяются договором и Правилами (Условиями) страхования.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с положениями ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования №, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования №.

В заявлении на страхование от несчастных случаев или болезней по полизу «ЗАЕМЩИК» от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 подтвердила, что на момент заключения договора она не имеет каких-либо заболеваний, проблем со здоровьем, не обращалась к врачам, не имела и не имеет заболеваний почек.

Аналогичные сведения имеются и в заявлении на страхование от несчастных случаев или болезней по полизу «ЗАЕМЩИК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ФИО1 о страховом случае по риску «Утрата трудоспособности», в связи с установлением II группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и I группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, основанием для установления инвалидности стала хроническая болезнь почек.

Как усматривается из представленного выписного эпикриза, ФИО1 поставлен диагноз поликистоз почек с 26-ти лет. ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена инвалидность III-й группы.

Таким образом, по состоянию на день заключения договора страхования у застрахованного лица имелась инвалидность, имелось забоелвание почек, о чем истцу не было известно.

Согласно Условиям договора страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным.

В силу положений части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Ответчик ФИО1, в нарушение статьи56 ГПК РФ, не представила суду доказательств того, что при заключении договора страхования не обладала сведениями об установлении ей инвалидности или о болезни почек.

Поскольку при заключении договора страхования, в нарушение статьи 944 ГК РФ, страхователь сообщила в страховую компанию недостоверные сведения о том, что она не являлась инвалидом, следовательно, со стороны страховой компании договор страхования совершен под влиянием обмана, что влечет его недействительность на основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании ФИО1, в заявлении на страхование от несчастных случаев или болезней по полизу «ЗАЕМЩИК» от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись. Данное обстоятельство было также подтрвеждено представителем истца, которая пояснила, что подпись на заявлении поставлена агентом, так как данное зааявление заключалось дистанционно, в период ограничений, вызванных короновирусной инфекции. Следовательно, данный факт стороной истца не оспаривался.

Из буквального толкования статьи 944 ГК РФ следует, что страхователь непосредственно сам должен сообщить страховащику сведения, по всем поставленным вопросам.

В данном случае, с учетом того, что ФИО1 не заполняла заявление на страхование ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она на поставленные перед нею страховщиком вопросы не отвечала, не давала недостоверные сведения, суд приходит к выводу, что со стороны истца введение в заблуждение ответчика и предоставление им ложных сведений не имеет места быть, следовательно оснований для признания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ SYS1519053250 недействительным не имеется. Суду не представлено достаточных допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение.

Относительно заявления на страхование от несчастных случаев или болезней по полису «ЗАЕМЩИК» от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 подтвердила, что подпись в данном заявлении поставлена ею, ввиду чего, суд приходит к выводу, что о том, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ является действительным и с учетом вышеприведенных норм, исходя из того, что в пользу САО «РЕСО-Гарантия» оплачена страховая премия на общую сумму 5 679 рублей 89 копеек, с истца в пользу ответчика в качестве возврата, полученного по недействительной сделке подлежит взысканию данная сумма.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ФИО1 госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 и применить последствия недействительности сделок.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью САО «РЕСО-Гарантия» обязанность по возврату ФИО1 сумму уплаченную в счет страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 679 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возарата госпошлины сумму в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Газтдинов А.М.