66RS0003-01-2023-003476-02 <***>
Дело № 2-4502/2023
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 15.08.2023
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
при секретаре Фридрих Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Уралфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО КБ «Уралфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2013 в общей сумме 379115 руб. 89 коп., в том числе: сумму основного долга в сумме 53 388 руб. 32 коп., сумму процентов – 201656 руб. 81 коп., сумму пеней по просроченному основному долгу – 45729 руб. 29 коп., сумму пеней по просроченным процентам – 78341 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 991 руб. 16 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30.09.2013 между ООО КБ «Уралфинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан кредит в сумме 95 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 35 % годовых, срок кредита: 36 месяцев от даты выдачи кредита. При нарушении сроков возврата кредита условиями договора предусмотрены пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения (при возникновении просроченной задолженности) и включая день погашения просроченной задолженности в полом объеме. Выдача кредита осуществлялась путем выдача наличных денежных средств через кассу банка и подтверждается банковским ордером № 440129 от 30.09.2013. В соответствии с п. 3.1. проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку по ставке (в процентах годовых), указанной в пункте 6.2. договора (35%), ежемесячно путем списания суммы обязательного платежа с текущего счета по окончанию дня погашения. В сроки, предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, возникшую в связи с неисполнением условий кредитного договора <***> от 30.09.2013.
Представитель истца ООО КБ «Уралфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 30, 33-34), уважительных причин неявки суду не представила.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, указав в заявлении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Кроме того, в силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из материалов дела 30.09.2013 между ООО КБ «Уралфинанс» и ФИО1, заключен кредитный договор <***>, с условиями которого ФИО1, выдан кредит в размере 95 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 35 % годовых, срок кредита: 36 месяцев. В соответствии с условиями договора п. 6.4. при нарушении сроков возврата кредита условиями договора предусмотрены пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Выдача кредита осуществлялась путем выдача наличных денежных средств через кассу банка и подтверждается банковским ордером № 440129 от 30.09.2013. Факт исполнения обязательства по выдаче денежных средств ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, из выписки по счету клиента, а также из расчета взыскиваемой суммы усматривается, что Заемщик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Как следует из представленного истцом расчета, который был проверен судом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №182-0004 составляет 379115 руб. 89 коп., в том числе: сумму основного долга в сумме 53 388 руб. 32 коп., сумму процентов – 201656 руб. 81 коп., сумму пеней по просроченному основному долгу – 45729 руб. 29 коп., сумму пеней по просроченным процентам – 78341 руб. 47 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора к мировому судье судебного участка №8 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено 02.03.2015.
25.08.2023 ввиду наличия возражений, судебный приказ №2-280/2015 отменен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд признал его арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Контррасчета ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представили.
Таким образом, суд, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору №182-0004 от 30.09.2013 на общую сумму 379 115 руб. 89 коп., в том числе: сумму основного долга в сумме 53 388 руб. 32 коп., сумму процентов – 201 656 руб. 81 коп., сумму пеней по просроченному основному долгу – 45 729 руб. 29 коп., сумму пеней по просроченным процентам – 78 341 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 991 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО КБ «Уралфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ООО КБ «Уралфинанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2013 сумму основного долга в размере 53 388 руб. 32 коп., сумму процентов в сумме 201656 руб. 81 коп., сумму пени по просроченному основному долгу в размере 45729 руб. 29 коп., сумму пени по просроченным процентам в сумме 78341 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 991 руб. 16 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> Е.В. Самойлова