Решение по делу № 2-1382/2025 от 27.05.2025 - об отмене решения финансового уполномоченного, по иску <ФИО> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя.

< >

Дело № 2 – 1382/2025

УИД 35RS0001-01-2024-011745-51

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

15 мая 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного, по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене/изменении решения № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов Й. о взыскании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2024 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов Й. принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» убытков вследствие ненадлежащего исполнения Обществом обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 207 000 рублей. В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2024 вследствие действий Ш., управлявшего автомобилем ВАЗ 21213, гос.номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю Hyundai Solaris, гос.номер №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». 11.07.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 16.07.2024 по инициативе страховщика произведен осмотр поврежденного автомобиля. ООО «РУСОЦЕНКА» составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 142 304 рубля 18 копеек, с учетом износа – 99 000 рублей. 18.07.2024 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об организации ремонта автомобиля на СТОА «Автодива». 19.07.2024 от станции технического обслуживания ООО «Арком» поступило письмо об отсутствии возможности провести ремонт автомобиля. 25.07.2024 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 99 000 рублей. 20.08.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о доплате суммы страхового возмещения, выплате убытков, расходов по оплате курьерских услуг, в удовлетворении которой письмом страховщика от 26.08.2024 было отказано. Не согласившись с действиями Общества, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, с решением которого страховая компания не согласна, поскольку требовать возместить убытки потребитель вправе в том случае, если самостоятельно произведен ремонт транспортного средства. Учитывая отсутствие документов, подтверждающих фактические затраты потерпевшего, финансовый уполномоченный не имел оснований для взыскания убытков.

12.12.2024 ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 295 963 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг – 1 331 рубля 80 копеек, юридических услуг – 13 500 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в обоснование которого указал, что в результате произошедшего 28.06.2024 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Hyundai Solaris, гос.номер №, были причинены механические повреждения. 11.07.2024 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, а 17.07.2024 просил организовать и оплатить восстановительный ремонт его транспортного средства. 25.07.2024 получил страховую выплату в размере 99 000 рублей. 19.08.2024 просил страховщика возместить убытки, в чем письмом Общества от 26.08.2024 было отказано. Направил обращение финансовому уполномоченному, которым 01.11.2024 вынесено решение о частичном удовлетворении его требований. Решение финансового уполномоченного не исполнено, с ним он не согласен. В соответствии с заказ – нарядом на ремонт от 09.12.2024 индивидуального предпринимателя Ц. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Solaris, гос.номер № составляет 394 963 рубля. Таким образом, возмещению подлежит сумма 295 963 рубля. Причиненный ему действиями страховой компании моральный вред оценивает в 10 000 рублей. Указал, что вынужден был понести судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 331 рубля 80 копеек, а также на юридические услуги – 13 500 рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.01.2025 объединены гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного и гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя в одно производство, присвоен делу №

23.04.2025 представитель ФИО1 по доверенности У. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 338 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 10 000 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск ФИО1, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Полагал, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности У. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание Ш. не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.06.2024 в 18 часов 40 минут возле <адрес> Ш., управляя автомобилем ВАЗ 21213, гос.номер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер №, под управлением К., который отбросило на впереди стоящий автомобиль Renault Clio, гос.номер №, под управлением Е.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Hyundai Solaris, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 11.07.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем направления автомобиля на ремонт.

16.07.2024 АО «СОГАЗ» был организован осмотр поврежденного автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, по результатам которого ООО «РУСОЦЕНКА» подготовлена калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 99 000 рублей, без учета износа – 142 304 рублей 18 копеек.

18.07.2024 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о дополнительном осмотре автомобиля на наличие скрытых повреждений, организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, выдаче направления на ремонт на СТОА «Автодива».

На основании акта о страховом случае от 24.07.2024 по платежному поручению № от 25.07.2024 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 99 000 рублей.

Письмом от 07.08.2024 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о готовности организовать дополнительный осмотр поврежденного автомобиля в случае, если скрытые повреждения не доступны для фотофиксации без применения разборки транспортного средства.

20.08.2024 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о возмещении убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате почтовых услуг – 250 рублей.

Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Й. от 01.11.2024 требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате курьерских услуг удовлетворены частично; взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытки в размере 207 000 рублей; в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Согласно статье 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

АО «СОГАЗ» надлежащим образом обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, не исполнена, направление на ремонт на СТОА ФИО1 не выдавалось.

При таких обстоятельствах, вывод финансового уполномоченного при принятии решения от 01.11.2024 о ненадлежащем исполнении АО «СОГАЗ» обязанности по урегулированию страхового случая путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем со страховой компании подлежат взысканию убытки, является обоснованным.

Согласно представленному ФИО1 заказ – наряду индивидуального предпринимателя Ц. от 09.12.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер М 124 МК/35, составит 394 963 рубля.

В соответствии с экспертным заключением № индивидуального предпринимателя Н., составленным по поручению финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения ФИО1, от 21.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер № без учета комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 306 000 рублей, стоимость транспортного средства – 953 400 рублей.

Согласно заключению эксперта № – Э/25 эксперта Г. от 04.03.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 28.06.2024, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, составляет без учета износа 246 600 рублей, с учетом износа – 172 200 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, – 437 300 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 04.03.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, представитель истца с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Solaris, гос.номер М 124 МК/35, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта от 04.03.2025, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» суммы ущерба в размере 338 300 рублей, из которых 147 600 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, без учета износа на дату столкновения, 190 700 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом размер штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Указание в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компаний обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, выплату страхового возмещения в части, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа – 246 600 рублей, в размере 123 300 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 13 500 рублей, почтовых услуг – 1 331 рубль 80 копеек, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина – 13 957 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (< >) об отмене решения финансового уполномоченного, исковые требования ФИО1 (< >) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Изменить решение № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Й. от 01.11.2024.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 147 600 рублей, убытки – 190 700 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 13 500 рублей, почтовых услуг – 1 331 рубль 80 копеек, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, штраф – 123 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 957 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.05.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова