Дело № 2а-1889/2025
(УИД 36RS0004-01-2025-003025-47)
Стр. 3.020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 07 мая 2025 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству здравоохранения Воронежской области о признании бездействия незаконным,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконным бездействие министерства здравоохранения Воронежской области по нерассмотрению обращения административного истца.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указывает, что 10.01.2025 через администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области посредством почтовой связи административный истец направил в министерство здравоохранения Воронежской области заявление, в котором просил провести проверочные мероприятия в отношении медицинского персонала БУЗ ВО Семилукская районная больница Воронежской области по факту оказания медицинской помощи ненадлежащим образом. Однако до настоящего времени ответ на обращение не получен, что свидетельствует о нарушении должностными лицами министерства здравоохранения Воронежской области порядка рассмотрения обращения (л.д. 4-6).
28.03.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).
В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что в настоящее время ответ им получено, однако он не согласен с ним по существу, так как ответ дан не в полном объеме.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 32-33).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
В частях 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
Частью 1 статьи 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском 12.03.2025 (л.д. 7), в то время как ответ на обращение был дан 13.02.2025.
Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого ответа.
Как следует из материалов административного дела, 10.01.2025 через администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 направил в министерство здравоохранения Воронежской области заявление, в котором просил провести проверку документации БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» за 12-13.07.2021 в части выезда скорой помощи в ОМВД России по Семилукскому району для оказания медицинской помощи ФИО1, установления диагноза и назначения лекарственных препаратов; указать главному врачу данного медицинского учреждения на недопустимость выезда бригады скорой помощи, в составе которой нет квалифицированного специалиста; по результатам проверки при выявлении фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1 12-13.07.2021 в помещении дежурной части ОМВД уведомить об этом заявителя и надлежащие органы для решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности (л.д. 34-35, 36). Согласно входящему штампу указанное заявление поступило в адрес административного ответчика 20.01.2025.
Письмом от 13.02.2025 № 09-К-335 административному истцу дан ответ на обращение, подписанный первым заместителем министра здравоохранения Воронежской области ФИО3, в соответствии с которым по данным АСУ «УССМП» 12-13.07.2021 в БУЗ ВО «ФИО4 им. А.В. Гончарова» зарегистрировано два вызова скорой медицинской помощи в дневное и вечернее время 12.07.2021 в ОМВД России по Семилукскому району к ФИО1, оба вызова выполнены бригадами СМП в составе врача СМП и фельдшера СМП, что соответствует приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388н; подробный анализ оказания ФИО1 медицинской помощи невозможен по причине отсутствия первичной медицинской документации, так как в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 02.12.2009 № 942
«Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи» срок хранения журнала записи вызовов СМП составляет 3 года, карты вызова СМП – 1 год (л.д. 37).
Согласно реестру доставки корреспонденции указанное письмо направлено в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области для вручения ФИО1 18.02.2025 (л.д. 38-39).
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
После получения ответа, факт которого подтвердил сам ФИО1 в ходе рассмотрения дела, требования административного истца сводятся к несогласию с содержанием оспариваемого письма, которое, по его мнению, не полностью дает ответ на все поставленные в обращении вопросы.
Однако несогласие административного истца с содержанием данного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий органа государственной власти, а оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении административным ответчиком его прав.
Суд находит установленным, что обращение ФИО1 в определенные законом сроки рассмотрено уполномоченным лицом по существу с направлением ответа гражданину, то есть нарушения порядка рассмотрения обращения не установлено, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено. Оспариваемый ответ содержит выводы по существу поставленных вопросов, входящих в компетенцию административного ответчика, со ссылками на положения действующего законодательства, при этом не порождает для заявителя каких-либо правовых последствий.
Ответ, данный ФИО1, не является решением органа государственной власти либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которого входит в компетенцию суда. Сам по себе ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Таким образом, нарушений положений Федерального закона № 59-ФЗ административным ответчиком при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.
В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
Вместе с тем доказательств того, что оспариваемым письмом административного ответчика каким-либо образом были нарушены права и законные интересы ФИО1, суду не представлено.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным по административному делу не установлено.
Доказательств того, что в результате оспариваемого бездействия были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца.
Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия министерства здравоохранения Воронежской области по нерассмотрению обращения административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству здравоохранения Воронежской области о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.
Судья М.Ю. Козьякова