Дело № 2-1146/2025

УИД: 18RS0003-01-2024-011802-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Ознобихиной А.А,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО10 к Администрации МО «<адрес>», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно – на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: УР, <адрес>, <номер>, оставшуюся после смерти ФИО5 (гражданское дело <номер>). Исковые требования мотивировали следующим.

ФИО5 на основании договора обмена, удостоверенного Ижевской государственной нотариальной конторой УАССР от <дата> по реестру за <номер>, на праве собственности принадлежала 1/5 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: УР, <адрес>, <номер>.

ФИО12 умерла 13.04.1996. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. ФИО13, ФИО17 доводятся ФИО12 двоюродными внучками, т.е. наследниками пятой очереди. Отец истцов (они сестры) – ФИО18, являлся братом ФИО12

Истцы фактически вступило во владение наследственным имуществом после смерти ФИО12, т.к. они являются сособственниками указанного жилого дома, обрабатывали земельный участок под домом, следили за его техническим состоянием, оплачивали коммунальные платежи.

В связи с изложенным и на основании ст.1152-1154 ГК РФ просят признать по 1/10 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером 18:26:010260:54, расположенное по адресу: УР, <адрес>, <номер>, за каждой из истцов.

Кроме того, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно – на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером 18:26:010260:54, расположенное по адресу: УР, <адрес>, <номер>, оставшуюся после смерти ФИО11 (гражданское дело <номер>). Исковые требования мотивировали следующим.

ФИО6 на основании договора обмена, удостоверенного Ижевской государственной нотариальной конторой УАССР от <дата> по реестру за <номер>, на праве собственности принадлежала 1/5 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером 18:26:010260:54, расположенное по адресу: УР, <адрес>, <номер>.

С 1989 истцы открыто, добросовестно, непрерывно владеют данным имуществом как своим собственным. ФИО6 в доме не проживал, данным имуществом не интересовался, бремя его содержания не нес.

<дата> ФИО6 умер.

На основании изложенного и ст.234 ГК РФ просят признать по 1/10 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, <номер>, за каждой из истцов.

Определением суда от <дата> указанные гражданские дела <номер> и <номер> соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2 (определение от <дата>), в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 (определение от <дата>).

В судебное заседание истцы ФИО13, ФИО17 не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. В судебном заседании представитель истцов ФИО19, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что с 1989 истцы пользуются домом и земельным участком, косят траву, ухаживает за посадками, постройками, производят ремонт.

Представитель ответчика Администрации г.Ижевска, а также ответчики ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с согласия представителя истца по делу вынесено заочное решение.

В ранее проведенном судебном заседании третье лицо ФИО22 исковые требования истцов ФИО13, ФИО17 поддержала, пояснила, что домом с 1989 года пользовались отец истцов, а после его смерти – сами истцы.

В судебном заседании <дата> свидетель ФИО14 суду пояснила, что с 1989 истцы пользуются домом и земельным участком, косят траву, ухаживает за посадками, постройками, производят ремонт. Сначала в доме жил дед истцов – ФИО8, потом отец истцов ФИО1, после его смерти – истцы.

В судебном заседании <дата> свидетель ФИО15 суду пояснила, что с 1989 истцы пользуются домом и земельным участком, косят траву, ухаживает за посадками, постройками, производят ремонт.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора обмена, удостоверенного Ижевской государственной нотариальной которой УАССР от <дата> по реестру за <номер>, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являлись:

ФИО1 – 1/5 доли;

ФИО5 – 1/5 доли;

ФИО6 – 1/5 доли;

ФИО7 – 1/5 доли;

ФИО8 – 1/5 доли (л.д.45).

В 1949 ФИО8 была выдана ссуда на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, что подтверждается извещением о выдаче ссуды <номер> от <дата> (л.д.133).

Согласно справки ГУП УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», год постройки жилого дома по <адрес> – 1957 (л.д.134).

Согласно решения Исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов УАССР <номер> от <дата>, узаконен дом с двумя отдельными входами, баня, два дровяника и гараж по адресу: <адрес> (л.д.135).

<дата> умер ФИО8 (л.д.11), которрый являлся отцом ФИО1 (л.д.12). Наследниками ФИО8 по завещанию, принявшими наследство в равных долях, являются ФИО9, ФИО10 (л.д.19). Их право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.59-61).

Согласно справки ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации недвижимого имущества» от <дата> частное домовладение по адресу: <адрес>, с <дата> был поставлен на учет за следующими правообладателями:

ФИО1 – 1/5 доли;

ФИО5 – 1/5 доли;

ФИО6 – 1/5 доли (в отчестве допущена описка!);

ФИО7 – 1/5 доли;

ФИО10 – 1/10 доли;

ФИО9 – 1/10 доли.

<дата> умерла ФИО7, не оставившая наследников, принадлежащая ей 1/5 доля в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, признана выморочным имуществом (л.д.120, оборот). Право собственности МО «<адрес>» зарегистрировано на эту долю <дата> (л.д.59-61).

ФИО1 умер <дата>, его наследником, принявшим наследство является ФИО2 (л.д.113, оборот). Ее право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.59-61).

ФИО5 умерла <дата> (л.д.10, 126). Наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.22).

ФИО11 умер <дата> (л.д.83). Наследниками ФИО6, принявшими наследство (где бы оно ни находилось и в чем бы не выражалось), являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.83-93). Их право собственности на долю в праве на указанное домовладение не зарегистрировано.

Таким образом, спорным имуществом являются 1/5 доля в праве собственности, принадлежавшая ФИО5, наследники которой не объявились, и 1/5 доля в праве собственности, принадлежавшая ФИО11, наследники которого фактически во владение этой долей не вступили.

В судебном заседании установлено, что истцы открыто, добросовестно, непрерывно владеют данным имуществом как своим собственным с 1989 (до этого времени – их дед и отец).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при подготовке дела к рассмотрению распределено между сторонами бремя доказывания, в соответствии с которым истцам надлежало доказать добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом, как своим собственным в течение 15 лет.

В ходе рассмотрения дела истцы доказали факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано выше, ФИО13, ФИО17 открыто, добросовестно, непрерывно владеют частным домовладением по адресу: <адрес>, с <дата> (ранее – его дед и отец).

Истцами представлены документы, свидетельствующие, что истцы несли бремя содержания указанного имущества с 1990 (л.д.137-139). Все эти документы, а также показания представителя истцов, третьего лица ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО16 позволили суду прийти к выводу о том, что истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела – что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным указанным в иске недвижимым имуществом в течение более 15 лет, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в размере (1/5\2+ 1/5/2)=1/5 доли за каждой из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 (паспорт <номер>), ФИО10 (паспорт <номер>) к Администрации МО «<адрес>» (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт <номер> ФИО4 (паспорт <номер>) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право собственности ФИО9 на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером 18:26:010260:54, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <номер>.

Признать право собственности ФИО10 на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером 18:26:010260:54, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <номер>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 11 июня 2025.

Судья Н.В. Кузнецова