Решение по делу № 2-261/2023 от 05.05.2023 - о взыскании расходов на устранение недостатков работ.

УИД: 66RS0025-01-2023-000037-35 г/д 2-261/2023

Решение составлено

05.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 18 апреля 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Метельковой К.Е.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика адвоката Тимоховой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков работ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 расходов на восстановление некачественно выполненных работ в сумме 396 632 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 50 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста в сумме 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 166 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2017 заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы «под ключ» 1-го этажа в здании, расположенном в <адрес>, по общей стоимости 1 500 000 руб. Согласно п. 4.2 договора, ответчик несет ответственность за качество оказанных им услуг. 28.02.2020 истец обратился к экспертам ООО «Рынок Стоимость Оценка» с целью проведения и оценки выполненных ответчиком работ. В ходе осмотра специалистом объекта было установлено, что выполненные ответчиком работы не соответствуют объему работ, указанному в акте за отчетный период с 01.06.2017 по 01.03.2019 часть работ выполнена без соблюдения обязательных норм и ГОСТов, о чем был составлен акт от 02.03.2020. Также 26.03.2020 специалистом было осмотрено здание, на осмотр ответчик не явился, его представитель прибыл без подтверждающих документов, по результатам осмотра установлено, что часть выполненных ответчиком работ не соответствует СП55-101-2000, СП 163.1325800.2014, СП 70-13330-2012, ГОСТ 30971-2012. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения дефектов работ составляет 396 632 руб. 40 коп. поскольку истцом выявлены недостатки работ 03.03.2020, то в течение трех лет вправе требовать с ответчика возмещения расходов по устранению недостатков. Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 50 000 руб. по договору от 28.02.2020, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 10 000 руб. по договору от 28.02.2020, расходы по оплате услуг юриста в сумме 55 000 руб. по договору от 08.02.2020, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности от 12.03.2020 в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что о некачественно выполненной работе ответчиком стало известно в марте 2020 года после обследования здания специалистами, все выявленные недостатки указаны в отчете. Ранее с ответчиком разрешался спор относительно объема выполненных им работ, качество работ не проверял. В последующем, обнаружив, что стяжка на полу ненадлежащего качества, обратился к специалистам с целью обследовать выполненные ответчиком работы на их качество.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет. С претензией к ответчику о возмещении стоимости работ по устранению выявленных недостатков истец обращался в апреле 2022 года. Получена ответчиком в мае 2022 года, оставлена без удовлетворения. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалистов в связи с их вызовом в судебное заседание в сумме 18 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не признает заявленные требования, истцом пропущен срок исковой давности. Акт приема-сдачи выполненных работ составлен и подписан без замечаний истцом в 2019 году, срок исковой давности истек в 2022 году, до настоящего времени истец никаких претензий по качеству работ не высказывал. В заключении специалистов не конкретизировано, какие именно пункты строительных норм были нарушены при строительстве, не указано на объем необходимых работ для их устранения.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы.

Материалами дела установлено, что 02.06.2017 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы 1-го этажа «под ключ» по адресу: <адрес>. Стоимость работ согласована в сумме 1 500 000 руб. Работы должны быть выполнены в срок до 28.02.2018.

Согласно п. 4.2 договора, исполнитель несет полную ответственность за качество оказываемых им услуг.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае, когда услуги оказываются исполнителем с отступлением от условий договора, ухудшающими результат оказания услуг, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для обычного использования, заказчик вправе потребовать от исполнителя устранение недостатков выполненных работ или соразмерного уменьшения установленной стоимости услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Верхнесалдинского районного суда от 22.10.2019, вступившим в законную силу, при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств установлено, что впоследствии стороны уточнили объем работ по договору от 02.06.2017 и окончательную дату сдачи такого объема работ – 28.12.2018. Оплата работ производилась без каких-либо претензий, согласно условиям договора об оплате поэтапно принимаемых работ; о некачественно выполненных работах истец не заявлял. Договор от 02.06.2017 расторгнут 24.05.2019 путем одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда и направления претензии истца о расторжении договора подряда.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность в установленном договором порядке, с участием подрядчика, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно акту приема выполненных работ от 01.03.2019 за отчетный период с 01.06.2017 по 01.03.2019, составленного и подписанного со стороны заказчика ФИО1, исполнителем ФИО3 выполнен объем работ на сумму 720 071 руб. 58 коп. В данном акте не указаны выявленные заказчиком недостатки выполненных исполнителем работ.

Также судом установлено, что гарантийный срок на ремонтно-отделочные работы в договоре подряда, поименованного как «договор возмездного оказания услуг» от 02.06.2017, установлен не был.

В последующем, после расторжения договора подряда, истцом были обнаружены недостатки, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 396 632 руб. 40 коп.

08.04.2022 ФИО1 направил ФИО3 претензию, в которой просил возместить стоимость устранения недостатков в размере 396 632, 40 руб., претензия получена адресатом 20.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта ООО «Рынок Стоимость Оценка» № 006П от 26.03.2020, в результате проведенных исследований объекта, расположенного в <адрес>, имеются строительные недостатки, часть выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТам, стоимость устранения дефектов отражена в локальном сметном расчете № 2.

В заключении указано, какие именно строительные нормы нарушены при выполнении работ относительно каждого выявленного дефекта, а именно, нарушены требования п.п. 6, 7, 7.2 СП163.1325800.2014, СП 70.13330-2012, ГОСТ 30971-2012, ТР152-05 (брак), поскольку выполнено устройство облицовки стен по системе «КНАУФ», но 100% поверхности не раскреплена должным образом (дребезжание при постукивании); устройство перегородок из гипсокартонных листов – 20% поверхности не раскреплена должным образом (дребезжание при постукивании); монтаж перемычек и обрамление проема уголком выполнен без антикоррозийной обработки; 100% оконных блоков смонтировано с нарушением, отсутствует гидроизоляция, ветрозащита (брак); 100% откосов оконных и дверных смонтировано с нарушением (брак); 100% нарушение по установке блоков из ПВХ (брак).

Допрошенные в судебном заседании специалисты, проводившие осмотр здания и составившие отчет, ФИО4, ФИО5 пояснили, каким образом определяли выявленные дефекты, какие конкретно строительные нормы и ГОСТы были нарушены при проведении работ, возможные механизмы возникновения недостатка.

Суд, оценив экспертное заключение № 006П, приходит к выводу, что заключение экспертов является относимым и допустимым доказательством выявленного объема некачественно выполненных работ и стоимость устранения некачественно выполненных работ, поскольку оно подробно мотивировано, выполнено уполномоченными лицами, имеющими специальные познания, экспертное заключение подготовлено после фактического осмотра объекта.

Доводы представителя ответчика о несогласии с экспертным заключением суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств иной стоимости работ на устранение выявленных недостатков, ходатайств о назначении судебной строительной экспертизы с целью выявления объема некачественно выполненных работ не заявлялось.

Согласно п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В данном случае недостатки выполненных строительно-отделочных работ требовали тщательного осмотра и оценки их с точки зрения специалиста. После выявления недостатков выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензию.

Право заказчика оспаривать результат выполненной подрядчиком работы, предусмотрено положениями действующего гражданского законодательства, соответственно, ФИО1 как заказчик не лишен права проверить качество работ в том числе после приемки, а поэтому он вправе требовать возмещения убытков за некачественно выполненные работы, стоимость которых подтверждены экспертизой.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что недостатки, выявленные экспертом, возникли в результате неправильной эксплуатации здания по вине истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость по устранению некачественно выполненных работ составляет 396 632 руб. 40 коп., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В соответствии с ч.1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что недостатки, не указанные в акте приемки работ от 01.03.2019, были обнаружены истцом в 2020 году, после чего он обратился к экспертам.

Судом не установлены обстоятельства, что недостатки были обнаружены истцом ранее получения экспертного заключения от 26.03.2020. В суд с иском истец обратился 17.01.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг экспертов в сумме 50 000 руб.

Согласно договору № 006П от 28.02.2020, ООО «РСО» по заданию ФИО1 оказывает услуги по определению объема не выполненных работ и их стоимость, по определению объема работ, не соответствующих строительным нормам и ГОСТам и стоимости устранения дефектов. Стоимость услуг составляет 50 000 руб. В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт выполнения ООО «РСА» услуг и факт оплаты ФИО1 оказанных услуг в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате услуг экспертов в сумме 25 000 руб., поскольку судом требования о взыскании стоимости за невыполненные работы не разрешались.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., понесенные истцом в соответствии с договором № 001 от 28.02.2020, заключенного между ФИО1 и специалистом по надзору в области общестроительных работ и безопасности объектов капитального строительства ФИО4, по условиям которого исполнитель оказал услуги по проведению обследования объекта здания в г.Верхняя Салда. Факт выполнения работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки работ от 02.03.2020, факт оплаты истцом оказанных услуг подтверждается выпиской по счету карты на имя истца от 08.02.2020.

Расходы истца по оформлению нотариусом доверенности от 12.03.2020 в сумме 2 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данная доверенность выдана ФИО1 ФИО6 на представление его интересов на срок пять лет, при этом представлять интересы доверителя поверенный вправе не только при разрешении данного спора, а в любых учреждениях и организациях.

В соответствии со ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалистов в связи с их вызовом в судебное заседание.

В обоснование требований представлены счет № 23/04/14-006 от 14.04.2023 и кассовый чек об оплате на счет ООО «РСО» денежных средств в сумме 18 000 руб. Из счета от 14.04.2023 следует, что 18 000 руб. подлежат оплате ООО «РСО» за выезд экспертов в судебное заседание в рамках экспертного заключения № 006 СЭ.

Однако, данные документы не подтверждают факт несения расходов истца по оплате экспертам их расходов, понесенных ими в связи с явкой в судебное заседание.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10-13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов, следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя. В каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, представление интересов истца осуществлял ФИО2 на основании доверенности и договора оказания юридических услуг от 08.02.2020. Согласно договору, стоимость услуг составляет 55 000 руб. исполнителем оказаны услуги в виде изучения информации и документов, предоставленных заказчиком, консультаций, содействия по привлечению к оценке результатов ремонтных работ специалистов в области строительства и подрядных работ, составления претензии, искового заявления, ходатайств об отложении рассмотрения дела и вызове экспертов, представления интересов в суде в двух судебных заседаниях.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, объем фактически проделанной представителем работы, количество двух судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность и результат разрешения спора, а также учитывает принцип разумности и соразмерности, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 166 руб., факт уплаты которой подтвержден документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков работ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков работ в сумме 396 632 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг экспертизы 25 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 166 руб., всего взыскать 458 798 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева