Дело № 2-10/2023

УИД -13RS0018-01-2022-000663-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 16 января 2023г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле:

истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании договора на оказание услуг от 29.11.2022г.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратился в Ромодановский районный суд РМ с иском к ФИО4, в котором просит суд разделить совместно нажитое ими имущество и признать за ним право собственности на 1/2 долю в автомобиле марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, объем двигателя 1,6 л., мощностью двигателя 123 л.с., государственный регистрационный знак № и обязать ответчика выплатить ему компенсацию в размере ? доли стоимости транспортного средства в сумме 371600 рублей. В обосновании исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. он находился в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 25.12.2021г. в период брака ими по договору купли-продажи, в котором в качестве покупателя указан ответчик, был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был прекращен и ДД.ММ.ГГГГ. им было выдано свидетельство о расторжении брака. Между ним и ФИО4 возник спор о разделе автомобиля приобретённого за счет общих доходов в период заключенного брака. Находясь в браке с ответчиком он имел постоянное место работы, что подтверждается трудовой книжкой и справкой о его доходах. Заработанные им денежные средства всегда расходовались только в интересах семьи, недобросовестных действий в отношении общего имущества супругов он не совершал. Согласно заключения эксперта ООО «Оценочные системы», рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 29.11.2022г. составляет 743 200 рублей. После фактического прекращения семейных отношений спорное транспортное средство осталось во владении ответчика. Договоренности между ним и ответчиком о возмещении ему ? части стоимости транспортного средства достигнуто не было.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования уточнили в части и просили суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме 371 600 рублей, а также судебные издержки: на плату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, оплату услуг по оценке транспортного средства в сумме 4 000 руб., почтовое отправление от 05.12.2022г. в сумме 120 рублей, оплата государственной пошлины в сумме 10 632 руб., в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, предоставив суду письменное заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования признает в части взыскания стоимости 1/2 доли автомобиля, госпошлины, почтовых расходов, расходов по оценки автомобиля, в части оплаты услуг представителя иск не признает.

Выслушав пояснение участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании си. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС Ромодановского муниципального района РМ. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака.

Согласно свидетельств о рождении у сторон в период брака родились: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно карточки учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг. по договору совершенный в простой письменной форме ФИО4 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN № №, номер двигателя №, объем двигателя 1,6 л., мощностью двигателя 123 л.с., на автомобиль был получен регистрационный знак №

Согласно представленным истцом копии трудовой книжки и справками о его доходах за период с 2012г. по 2022г. он был трудоустроен и имел постоянный заработок.

Доводы истца, что спорный автомобиль был приобретён в период брака на совместные деньги, ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль был приобретен супругами в период брака на общие деньги, о чем стороны не возражают. Брачного договора между истцом и ответчиком в отношении приобретенного во время брака имущества не имеется. В связи с чем, доли истца и ответчика в собственности на данный автомобиль следует признать равными по ? доли.

Согласно заключения эксперта автотехнической экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства от 01.12.2022г. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № на дату ДД.ММ.ГГГГг. составляет 743 200 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласилась с данной оценкой автомобиля, пояснив суду, что автомобиль ей нужен, поскольку двое их совместных детей проживают с ней и ей удобно на автомобиле отвозить ребенка в школу, в детский сад и в поликлинику. В связи с чем, она согласна с требованием истца о том, что автомобиль выделить ей в собственность, а она выплатит истцу компенсацию равную ? доли стоимости автомобиля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленных судом обстоятельств, суд считает, что требования истца о разделе совместно нажитого с ответчиком имущества- автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, объем двигателя 1,6 л., мощностью двигателя 123 л.с. и признании за ним право собственности на 1/2 долю автомобиля с взысканием с ответчика 371 600 рублей в его пользу подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов за проведение оценки автомобиля, почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно смыслу приведённой нормы процессуального закона, расходы должны быть действительными, реальными, подтверждаться материалами дела документально, быть необходимыми, и они должны быть разумными в количественном отношении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), где исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Ромодановском районном суде Республики Мордовия по спору к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, взыскание всех судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины и прочие расходы.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить в письменном виде исковое заявление в суд, а также все необходимые, для всестороннего рассмотрения дела, заявления и ходатайства; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Ромодановском районном суде Республики Мордовия; получать судебный акт, принятый судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена услуг исполнителя составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей, без учета НДФЛ.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, суд считает, что гражданское дело не относится к категории сложных, так иск предъявлен к одному ответчику, разделу подлежит только одно совместно нажитое имущество, таким образом, подготовка и составление искового заявления для подачи его в суд, не представляет особой сложности и большого времени для его подготовки и сбору доказательств. По делу состоялось одно судебное заседание.

Таким образом, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в судебном заседании, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд считает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в сумме 20 000 рублей являются завышенными и подлежат уменьшению до 7000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В связи с обращением в суд с настоящим спором, ФИО2 был вынужден обратиться в ООО «Оценочные системы» в лице директора ФИО5 с целью определения рыночной стоимости спорного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Выводы заключения эксперта по определению рыночной стоимости транспортного средства легли в основу решения суда. Расходы истца по составлению данного заключения эксперта, подтвержденные договором №-т возмездного оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4000 руб., по мнению суда, также подлежат взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Как следует из материалов дела, ФИО2 также понесены почтовые расходы в размере 120 рублей.

В подтверждение понесённых издержек, связанных с почтовыми отправлениями, ФИО2 представлена почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об отправке копии искового заявления ответчику.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что названные почтовые расходы понесены им в связи с рассмотрением дела Ромодановским районным судом Республики Мордовия, в связи с чем, суд признаёт их обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 632 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое в период брака ФИО2 и ФИО4 имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, объем двигателя 1,6 л., мощностью двигателя 123 л.с., государственный регистрационный знак № и их доли в праве собственности на автомобиль признать равными по 1/2 доли.

Выделить ФИО4 в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, объем двигателя 1,6 л., мощностью двигателя 123 л.с., государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>.) компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в сумме 371 600 рублей, в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате заключения эксперта по определению рыночной стоимости транспортного средства в сумме 4000 рублей, в счёт возмещения почтовых расходов в сумме 120 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 632 рубля, а всего 393 352 (триста девяносто три тысячи триста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н. Карякин

В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2023г.

Судья (подпись) В.Н. Карякин