61RS0033-01-2023-001774-54

Дело № 1-255/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Зерноград 25 октября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Цаплиной С.Н.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Тесленко Н.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Шрамко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 49 минут 01.09.2023, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, ст. Мечетинская, ул. Ленина, 62, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с поверхности лотка для получения оплаченного товара в кассовой зоне мобильный телефон ««Huawei» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1 с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ей ущерб возмещен, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет. Потерпевшая указала, что мобильный телефон ей возвращен, а также подсудимой дополнительно выплачены 10 000 рублей, принесены извинения.

Подсудимая ФИО1, а также ее защитник-адвокат Шрамко А.Г. указанное ходатайство поддержали, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, при этом подсудимая пояснила суду, что она свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, а также осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Тесленко Н.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 несудима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и позиции подсудимой ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступлении постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Huawei EVE –LX9M» nova Y61 в прозрачном силиконовом чехле с сим- картой Теле-2, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д.32-35), - считать возвращенным по принадлежности;

- оптический диск, находящийся в материалах уголовного дела, ( л.д.73,74) – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: