Дело №
(УИД 25RS0№-33)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» декабря 2023 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи – С.В. Качан,
при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,
с участием государственных обвинителей – Ляпине А.Г., Бельвебер Г.Н.,
подсудимого – ФИО1,
защитников - адвокатов Мершееве С.А., Борзенкове Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего техником-механиком в АООО «Китайская компания коммуникации и строительства», военнообязанного, несудимого;
С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
Обвинительный акт получившего 29.11.2023;
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: так он, будучи подвергнутым 10.08.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района города Находка Приморского края ФИО10, вступившим в законную силу 29.09.2021, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, выполнивший обязанность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о сдаче водительского удостоверения для начала течения срока лишения управления транспортными средствами, исполнившим в полном объёме административное наказание в виде уплаты административного штрафа, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь с признаками опьянения, управлял автомобилем в нарушение пунктов 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), и на водителя возлагается обязанность о выполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: ФИО1 в период с 22 час. 00 мин. 30.03.2023 до 01 час. 30 мин. 31.03.2023, находясь с признаками опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Honda Insight», государственный регистрационный знак №, начал движение от <...> в г. Находка в направлении г. Владивосток и управлял автомобилем до 01 час. 30 мин. 31.03.2023, до момента остановки автомобиля под его управлением сотрудником полиции на участке местности, расположенном на 70 километре автодороги Артём – Находка - порт Восточный, где в 01 час. 50 мин. 31.03.2023 ФИО1 был отстранен уполномоченным должностным лицом от управления транспортным средством, а затем в 03 час. 21 мин. 31.03.2023, находясь в медицинском учреждении, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31.03.2023.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л№), из которых следует, что 10.08.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района города Находка Приморского края ФИО10 он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 29.09.2021. 20.08.2021 он сдал на хранение в ГИБДД ОМВД России по г. Находка своё водительское удостоверение. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен полностью. 30.03.2023 ФИО1 получил водительское удостоверение после окончания срока лишения. Ранее у него в собственности находился автомобиль марки «Honda Insight», государственный регистрационный знак № который он продал. 30.03.2023, около в 22 час. 00 мин., он выехал из г. Находка в сторону г. Владивосток. Накануне он употреблял алкоголь. 31.03.2023 в 01 час. 50 мин., двигаясь на вышеуказанном автомобиле на 70 километре автодороги Артём – Находка - порт Восточный он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе разговора сотрудник полиции почувствовал исходящий от него запах алкоголя изо рта, после чего сотрудник ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством. Затем, сотрудник полиции в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на что он ответил отказом. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил согласием. Далее он совместно с сотрудниками ДПС проследовал в медицинское учреждение для проведения освидетельствования врачом-наркологом. Врачом- наркологом был проведен тест на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами теста он нее согласился, в связи с чем отказался повторно проходить освидетельствование. Врачом-наркологом в Акте медицинского освидетельствования была сделана запись «от освидетельствования отказался».
Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, исходя из совокупности следующих доказательств.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ночью он был остановлен сотрудником ГИБДД и приглашен принять участие в качестве понятого, так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. В его присутствии ФИО1 выразил согласие на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении.
В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе дознания (т№), из которых следует, что 31.03.2023 в 01 час. 40 мин. на 70 километре автодороги Артём – Находка - порт Восточный он и ФИО11 были приглашены сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятых при производстве процессуальных действий. На обочине автодороги стоял автомобиль марки «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак №, возле которого находились сотрудники полиции и водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, в присутствии понятых, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. После чего сотрудники ГИБДД и ФИО1 проследовали в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.
После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 пояснил, что в настоящее время плохо помнит произошедшие события.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в отношении своего мужа отказалась, в связи с чем, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (л.д. №), из которых следует, что в настоящее время у неё в собственности находится автомобиль марки «Honda Insight», государственный регистрационный знак №, который ранее принадлежал её супругу ФИО1 30.03.2023 днем ФИО1 стал употреблять алкоголь. Через некоторое время он вышел на улицу. Потом выяснилось, что ФИО1 поехал из г. Находка в сторону г. Владивосток и по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (№ следует, что в настоявшее время он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский». 30.03.2023, около 01 час. 30 мин., работая в составе экипажа ДПС на 70 километре автодороги Артём – Находка - порт Восточный был остановлен автомобиль «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Для производства процессуальных действий были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 в 01 час. 50 мин. 31.03.2023 отстранён от управления транспортным средством. Затем он в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. Прибыв в медицинское учреждение ФИО1 начал вести себя неадекватно, на вопросы врача не реагировал. После проведения медицинского освидетельствования при помощи аппарата Alcotest 6810 (Drager) для измерения концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе был получен первый результат 1,00 мг/л. После чего ФИО1 была выдана емкость для сдачи биоматериала (мочи) для исследования на предмет содержания в ней наркотических соединений. На что ФИО1 ответил отказом, а также проходить второй тест на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе также отказался.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. №) следует, что 31.03.2023 около 03 час. 28 мин. по адресу: <адрес>А он и ФИО12 были приглашены сотрудником ГИБДД в качестве понятого для составления протокола в отношении ФИО1 Сотрудники ГИБДД пояснили понятым, что данный гражданин в медицинском учреждении в присутствии врача-нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на него будет составлен протокол по делу об административном правонарушении. В отношении ФИО1 31.03.2023 в 03 час. 28 мин. составлен протокол <адрес>2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 31.03.2023 в 04 час. 11 мин. составлен протокол задержания транспортного средства <адрес>1. После чего автомашина марки «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак №, эвакуирована на стоянку временного задержания.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Согласно протоколу <адрес>2 от 31.03.2023 об административном правонарушении ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым 10.08.2021 административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, - за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№).
Протоколом <адрес>9 от 31.03.2023, 31.03.2023 в 01 час. 50 мин. ФИО1 отстранён от управления транспортным средством «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак № (л.№).
Протоколом <адрес>1 от 31.03.2023, 31.03.2023 в 02 час. 05 мин. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно в графе о прохождении медицинского освидетельствования написал «Согласен в мед. учреждении» и поставил свою подпись (л№).
Протокол <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 31.03.2023 задержано транспортное средство «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак № (л.№
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л№).
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края ФИО10 от 10.08.2021 ФИО1 подвергался административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 29.09.2021 года (л.№).
Согласно справка ОГИБДД административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 уплачен (л.№).
Согласно рапорту инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД срок лишения управления транспортными средствами в отношении ФИО1 исчисляется с 29.09.2021 по 29.03.2023 (л.д№).
Автомобиль марки «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак №, осмотрен 29.08.2023 (л.д№). Данный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу и передан на ответственное хранение Свидетель №1 (№).
Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению, причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.
Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, то, что он женат, трудоустроен, пенсионер, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет место жительства и регистрации, ранее не судим.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде штрафа.
Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.
Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, разрешению не подлежит.
Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.
При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований статьи 47 Уголовного кодекса РФ, обстоятельств дела, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО1
Вещественное доказательство по уголовному делу - транспортное средство «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак № переданное собственнику ФИО13, - оставить у ФИО13 по принадлежности.
В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, являющихся основанием для смягчения, назначаемого наказания.
Вещественное доказательство по уголовному делу - транспортное средство «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак №, которое использовалось подсудимым при совершении преступления, переданное на хранение Свидетель №1, подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ.
При этом суд отмечает, что доводы подсудимого о принадлежности автомобиля его супруге - Свидетель №1 не исключают возможность его конфискации, поскольку на него распространяется режим совместной собственности супругов, в том числе ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - транспортное средство «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении у Свидетель №1, конфисковать и обратить его в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Информация для перечисления суммы штрафа: наименование получателя платежа УФК по ПК (МО МВД России «Большекаменский»); КПП 250301001, ИНН <***>, код ОКТМО 05706000, номер счета получателя 40102810545370000012 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю БИК 010507002, код бюджетной классификации КБК 18811601141010016140, идентификатор 18880325220000004835.
Судья С.В. Качан