№ (2-5555/2024)
УИД 50RS0№-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
12 февраля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жила А.В.,
при секретаре Калёновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО4 и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 5 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Следово, <адрес>, по варианту № табл. 3 судебной землеустроительной экспертизы ООО «МОЭК».
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги Мамонтовской территориальной администрации за 1997-2001 гг. д. Следово, ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 0,54 Га по указанному выше адресу. ФИО1 и ФИО3 (до заключения брака - ФИО5) О.А. также указаны в качестве членов семьи главы хозяйства ФИО2 в похозяйственней книге Мамонтовской территориальной администрации за 1997-2001 гг., д. Следово, по указанному адресу хозяйства. Данные сведения подтверждаются архивной ксерокопией № от ДД.ММ.ГГГГ похозяйственной книги Мамонтовской территориальной администрации за 1997-2001 гг., д. Следово. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 21 кв.м, что подтверждается архивной ксерокопией № от ДД.ММ.ГГГГ похозяйственной книги Мамонтовской территориальной администрации за 1997-2001 гг., д. Следово, а также домовой книгой. В указанном жилом доме истцы проживают на постоянной основе, он является единственным жильем. В указанном жилом доме истцы зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги. Кроме этого, ФИО2 оплачивает земельный налог за предоставленный земельный участок исходя из площади 5 400 кв.м, а также за жилой дом, расположенный на предоставленном земельном участке, что подтверждается платежным извещением Государственной налоговой службы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Расположенный на спорном земельном участке жилой дом электрифицирован: с ДД.ММ.ГГГГ на основании фактического подключения энергопринимающего оборудования потребителя в установленном порядке к присоединенной сети сетевой организации был открыт лицевой счет № по адресу: <адрес> на имя ФИО1, что подтверждается ответом МосОблЕирц от ДД.ММ.ГГГГ №МОЕ/812.61/2344. В июле 2023 года истцы с целью оформления спорного земельного участка в собственность обратились с заявлением в администрацию Богородского городского округа <адрес> о предоставлении нам государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Однако ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении данной государственной услуги. Администрация Богородского городского округа <адрес> в качестве обоснования отказа указала, что на испрашиваемом земельном участке помимо жилого дома расположены иные объекты капитального строительства, права на которые не зарегистрированы. Кроме этого, было указано, что отсутствует обоснование конфигурации образуемого земельного участка. По сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> испрашиваемый земельный участок частично пересекает земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203006:102, принадлежащий на праве собственности третьему лицу. По сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> в границах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект - ручей. Таким образом, у истцов нет иного способа оформить права на спорный земельный участок.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января.
По смыслу пунктов 18 и 39 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о землях, находящихся в личном пользовании хозяйства, и вносились данные о таких землях.
Похозяйственные книги, как учетный документ личных подсобных хозяйств, продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст.8 Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно абзацу 1 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из положений абзаца 4 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Судом установлено, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги Мамонтовской территориальной администрации за 1997-2001 гг. д. Следово, ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 0,54 Га по указанному выше адресу.
ФИО1 и ФИО3 (до заключения брака - ФИО5) О.А. также указаны в качестве членов семьи главы хозяйства ФИО2 в похозяйственней книге Мамонтовской территориальной администрации за 1997-2001 гг., д. Следово, по указанному адресу хозяйства.
Данные сведения подтверждаются архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ похозяйственной книги Мамонтовской территориальной администрации за 1997-2001 гг., д. Следово.
На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 21 кв.м, что подтверждается архивной ксерокопией № от ДД.ММ.ГГГГ похозяйственной книги Мамонтовской территориальной администрации за 1997-2001 гг., д. Следово, а также домовой книгой.
В указанном жилом доме истцы проживают на постоянной основе, он является единственным жильем.
Истцы зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Истцы также ссылаются на то, что ФИО2 оплачивает земельный налог за предоставленный земельный участок исходя из площади 5 400 кв.м, а также за жилой дом, расположенный на предоставленном земельном участке, что подтверждается платежным извещением Государственной налоговой службы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расположенный на спорном земельном участке жилой дом электрифицирован: с ДД.ММ.ГГГГ на основании фактического подключения энергопринимающего оборудования потребителя в установленном порядке к присоединенной сети сетевой организации был открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, что подтверждается ответом МосОблЕирц от ДД.ММ.ГГГГ № МОЕ/812.61/2344.
В июле 2023 года с целью оформления спорного земельного участка в собственность истцы обратились с заявлением в администрацию Богородского городского округа <адрес> о предоставлении нам государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Однако ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении данной государственной услуги, поскольку на испрашиваемом земельном участке помимо жилого дома расположены иные объекты капитального строительства, права на которые не зарегистрированы. Кроме этого, было указано, что отсутствует обоснование конфигурации образуемого земельного участка. По сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> испрашиваемый земельный участок частично пересекает земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203006:102, принадлежащий на праве собственности третьему лицу. По сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> в границах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект - ручей.
Для правильного разрешения спора по существу по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «МОЭК».
По заключению эксперта ФИО7 границы спорного земельного участка частично закреплены на местности объектами искусственного происхождения - смешанный забор, а также часть границы проходит по гаражу.
В границах земельного участка расположены следующие объекты: два жилых дома, два гаража, хозяйственные постройки, теплицы, беседка, колодец; часть земельного участка занята дренажной канавой; статус данного объекта не известен; сведения в ЕГРН отсутствуют.
План границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Следово, <адрес>, площадью 5 400 кв.м, по фактическим границам представлен в графическом Приложении №.
Каталог координат границ земельного участка по фактическому использованию представлен в Таблице № экспертного заключения.
Сведения о границах земельного участка, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют.
Так из результата сопоставления полевых измерений с ретроспективным снимком установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата съемки) до момента натурного обследования объекта экспертизы, границы земельного участка не менялись.
Пересечения со смежными земельными участками, границы которых внесены в ЕГРН, отсутствуют.
Исходя из результатов исследования экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка.
По первому варианту экспертом предлагается установить границы спорного земельного участка площадью 5400 кв.м с учетом кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203006:102, по фактическому использованию.
По второму варианту экспертом предлагается установить границы земельного участка площадью 5 400 кв.м с учетом кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203006:102, с учетом расположения хозяйственных построек, жилых домов и фактических заборов с исключением дренажной канавы из границ земельного участка.
Часть земельного участка занята дренажной канавой.
Фактически водный объект отсутствует. Дренажная канава на момент проведения экспертизы сухая, при этом данный объект отражен в сведениях Геопортала Подмосковья голубой линией.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Исходя их положений нормативных актов, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на земельный участок, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в ЕГРН.
Оценивая исследованные по делу доказательства, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме, установив границы земельного участка площадью 5 400 кв.м по второму варианту заключения эксперта с учетом кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203006:102, с учетом расположения хозяйственных построек, жилых домов и фактических заборов с исключением дренажной канавы из границ земельного участка.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы были возложены на истцов. Экспертиза была проведена, оплата в полном объёме до настоящего времени не произведена, в связи с чем экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов на основании п. 2 ст. 85 ГПК РФ.
Исходя из приведенных выше норм права, а также разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 94 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "МОЭК".
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок -удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 5 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Следово, <адрес> по варианту № табл. 3 судебной землеустроительной экспертизы ООО «МОЭК».
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Следово, <адрес> площадью 5 400 кв.м в соответствии с каталогом координат:
Имяточки
X, м
Y, м
Дирекцион.угол
S, м
:ЗУ1
н1
491017,84
2256792,41
126° 5,0"
23,45
н2
491004,03
2256811,36
190° 39,5"
44,99
н3
490959,82
2256803,04
191° 28,5"
58,25
н4
490902,73
2256791.45
114° 2,8"
2,48
н5
490901,72
2256793.72
198° 59,1"
37,9
Н6
490865,88
2256781,39
198° 47,2’
8,26
н7
490858,06
2256778,73
198° 33,0"
1,57
н8
490856,57
2256778,23
260° 36,2"
6,86
н9
490855,45
2256771,46
291° 54,8"
3,43
н10
490856,73
2256768,28
296° 59,9"
3,08
н 11
490858,13
2256765,54
297° 6,3"
7,6
н12
490861,59
2256758,77
216° 44.8"
6,25
н13
490856,58
2256755,03
309° 27,5"
18,66
н14
490868,44
2256740,63
308° 15,0"
12,49
н15
490876,17
2256730,82
310° 5,1"
2,89
16
490878,03
2256728,61
37° 41,0"
15,21
17
490890,07
2256737.91
48° 3,5"
7,42
18
490895,03
2256743.43
33° 11,1"
14,47
19
490907,14
2256751,35
24° 14,9"
9,18
20
490915,51
2256755,12
26° 16,1"
12,97
21
490927,14
2256760,86
27° 1,4"
2,8
22
490929,63
2256762,13
27° 18,6"
11,68
н23
490940.01
2256767,49
17° 45,3"
81,72
н1
491017,84
2256792,41
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу ООО «МОЭК», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 94 000 руб.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жила А.В.