УИД:26RS0007-01-2022-000752-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцурова П.О.
при секретаре Гришиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Управления труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно выплаченной суммы пособия на детей.
УСТАНОВИЛ:
I. Требования и возражения сторон,
объяснения других лиц, участвующих в деле.
28 сентября 2022 года Управление труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края /далее по тексту УТСЗН/ обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно выплаченной суммы пособия на детей по следующим причинам.
Ответчик ФИО1 является матерью четырех малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
02 сентября 2014 года ФИО1 обратилась в УТСЗН с заявлением о назначении и выплате ей в соответствии с Законом Ставропольского края от 07 декабря 2044 года № 101-кз "О пособии на ребенка".
При этом подавая названное заявление она обязалась при наступлении обстоятельств, влияющих на право получение ежемесячного пособия на ребенка, влекущих изменение размера пособия либо прекращение его выплаты сообщить об этом в месячный срок.
В период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года ей как одинокой матери, имеющей детей, была назначена и ежемесячно выплачивалась названная выплата /пособие/ в размере 700 рублей.
16 ноября 2015 года, а после 27 февраля 2017 года, 30 августа 2018 года и 28 ноября 2019 года, ФИО1 подавались аналогичные заявления о назначении и выплате ей указанного выше пособия в которых она указывала о наличии у нее оснований для ее назначения и выплаты.
В 2020 и 2021 годах указанная выплата /пособие/ была назначена ответчику автоматически в связи с коронавирусными мероприятиями.
12 июня 2021 года УТСЗН стало известно, что дети ответчика ФИО4, ФИО5 и ФИО5 с 06 мая 2015 года на основании постановления администрации Веденского муниципального района от 06 мая 2015 года были переданы под опеку их дедушке ФИО2
С этого же времени, место жительства несовершеннолетних детей определено с опекуном ФИО2 по месту его жительства.
Пунктом 9.1 Постановления Правительства Ставропольского края от 25 января 2005 года № 4-П "О мерах по реализации Закона Ставропольского края "О пособии на ребенка" установлено, что выплата назначенного пособия на ребенка прекращается в частности, при установлении над ребенком опеки /попечительства/ и /или/ получения опекунами /попечителями/ денежных средств на его содержание.
В связи с выявлением названных обстоятельств, распоряжением УТСЗН от 11 августа 2021 года выплата пособия ответчику была приостановлена.
За период с 01 июня 2015 года по 01 сентября 2021 года ввиду недобросовестный действий ответчику ФИО1 необоснованно было выплачено пособие на общую сумму 163.692 рубля.
22 ноября 2021 года ответчик ФИО1 фактически признав названые обстоятельства обратилась в УТСЗН с заявлением, в котором обязалась возвратить указанную сумму в полном объеме. Однако, до настоящего времени указанную сумму она не возвратила.
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу УТСЗН неосновательное обогащение в виде необоснованно выплаченной суммы пособия на детей в размере 163.692 рубля.
В судебное заседание представитель истца УТСЗН ФИО6 не явилась, представив при этом заявление, в котором просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного судопроизводства.
II. Фактические обстоятельства дела, установленные судом.
Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является матерью четырех малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в УТСЗН с заявлением в котором просила назначить ей ежемесячное пособие на четверых детей и представила необходимый пакет документов.
В заявлении о назначении пособия ФИО5 указала, что обязуется при наступлении обстоятельств, влияющих на право получение ежемесячного пособия на ребенка, влекущих изменение размера пособия либо прекращение его выплаты сообщить об этом в месячный срок.
Распоряжением УТСЗН от 10 сентября 2014 года №, ФИО1 назначено ежемесячное пособие на детей на период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2015 года в размере 2.100 рублей на троих детей ФИО5, ФИО5 и ФИО4 как одинокой матери и 350 рублей на ребенка ФИО3 как ежемесячное пособие на ребенка.
Далее судом установлено, что 16 ноября 2015 года, а после 27 февраля 2017 года, 30 августа 2018 года и 28 ноября 2019 года, ФИО1 были поданы аналогичные заявления о назначении и выплате ей указанного выше пособия в которых она указывала о наличии у нее оснований для ее назначения и выплаты.
Распоряжениями УТСЗН от 23 ноября 2015 года №, от 27 февраля 2017 года №, от 05 декабря 2019 года № ФИО1 были назначенные названные пособия. Размер пособий был установлен на каждый календарный год.
В 2020 и 2021 годах указанные пособия были назначены ФИО1 автоматически в связи с коронавирусными мероприятиями.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 01 июня 2015 года по 01 сентября 2021 года ответчику было выплачено пособие на сумму 163.692 рубля. Указанный расчет суд признает арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
12 июня 2021 года УТСЗН стало известно об отсутствии у ФИО1 оснований для получения пособия на детей, поскольку постановлением администрации Веденского муниципального округа от 06 мая 2015 года № в отношении ФИО5, ФИО5 и ФИО4 установлена опека. Опекуном детей назначен их дедушка ФИО2
Место жительства детей определено по месту жительства их опекуна, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, <адрес>
В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу решением Веденского районного суда Чеченской Республики от 17 декабря 2015 года установлен факт отсутствия родительского попечения под несовершеннолетними ФИО5, ФИО5 и ФИО4
Из мотивировочной части названного решения, которое суд в силу положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает письменным доказательством следует, что мать несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 и ФИО4 – ФИО1 отказалась от них и их воспитанием и содержанием не занимается.
Таким образом, судом установлено, что как минимум начиная с 06 мая 2015 года, ответчик ФИО1 перестала совместно проживать с детьми и заниматься их воспитанием и содержанием.
Решением УТСЗН от 11 августа 2021 года выплата ФИО1 пособия на детей была приостановлена.
21 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в УТСЗН с заявлением, в котором сообщила, что обязуется вернуть необоснованно полученную сумму пособия на детей в размере 163.292 рубля. Однако, судом установлено, что до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.
III. Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом /часть 1/; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом /часть 2/.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства /часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации/.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом /часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации/.
Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов /пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации/.
Во исполнение указанных конституционных предписаний принят Федеральный закон от 19мая1995года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливающий единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
В целях обеспечения гарантированной материальной поддержки материнства, отцовства и детства Думой Ставропольского края принят закон Ставропольского каря от 07 декабря 2004 года № 101-кз "О пособии на ребенка", который устанавливает размер, порядок назначения, индексации и выплаты, пособия на ребенка, включая условия и периодичность его выплаты,.
Согласно статье 3 указанного Закона, право на пособие на ребенка имеет один из родителей /усыновителей, опекунов, попечителей/ на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку /попечительство/ совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет /на обучающегося в общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет/ в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума в Ставропольском крае, установленную в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".
В силу статьи 6 Закона Ставропольского каря от 07 декабря 2004 года № 101-кз "О пособии на ребенка" порядок назначения и выплаты пособия на ребенка определяется Правительством Ставропольского края.
Во исполнение указанного закона, Постановлением Правительства Ставропольского края от 25 января 2005 года № 4-п "О мерах по реализации Закона Ставропольского края "О пособии на ребенка" утвержден порядок назначения и выплаты пособия на ребенка.
Пунктом 1 Порядка /в редакции по состоянию на 2014 год/ ежемесячное пособие на ребенка назначается и выплачивается одному из родителей /усыновителей, опекунов, попечителей/ на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку /попечительство/ и проживающего совместно с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет /на обучающегося общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет/, в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума в Ставропольском крае, установленную в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".
Аналогичные положения установлены и в действующей редакции названного пункта Порядка.
Пунктом 9.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О мерах по реализации <адрес> "О пособии на ребенка" установлено, что выплата назначенного пособия на ребенка прекращается в частности:
O при установлении над ребенком опеки /попечительства/ и /или/ получения опекунами /попечителями/ денежных средств на его содержание /пункт "в"/;
O при установлении факта раздельного проживания получателя и ребенка /пункт "ж"/;
O при отсутствии факта проживания на территории Ставропольского края получателя и /или/ ребенка /пункт "з"/;
O в случае переезда получателя и /или/ ребенка за пределы Ставропольского края и /или/ снятия с регистрационного учета в Ставропольском крае /пункт "и"/.
Как было установлено судом выше, не позднее 06 мая 2015 года ФИО1 вместе со своими детьми ФИО5, ФИО5 и ФИО4 совместно не проживала.
В эту же дату в отношении детей была установлена опека и не позднее названной даты ФИО5, ФИО5 и ФИО4 стали проживать за пределами <адрес> в Чеченской Республике по месту жительства их опекуна.
Таким образом, судом установлено, что не позднее 06 мая 2015 года ФИО1 утратила установленное Законом Ставропольского каря от 07 декабря 2004 года №-кз "О пособии на ребенка" право на получение пособия на детей - ФИО5, ФИО5 и ФИО4, а потому с указанного времени она получала данное пособие в отсутствии правового основания.
Статьей 7 Закона Ставропольского каря от 07 декабря 2004 года №-кз "О пособии на ребенка" установлено, что излишне выплаченные суммы пособия на ребенка удерживаются с получателя в порядке, установленном Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине /предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров/. Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки /пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело /сберегло/ за счет другого лица /потерпевшего/ без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина /получателя спорных денежных средств/ презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц /статья 17, часть 3/; соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат в связи с выплатой пособия на детей.
Учитывая, что установленное Законом Ставропольского каря от 07 декабря 2004 года № 101-кз пособие на ребенка является мерой социальной поддержки граждан, имеющих детей и является одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение и направлены на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства как конституционно значимых ценностей в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи и выполнение ею социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством, позволяющих улучшить материальное положение семей с детьми и обеспечить им приемлемый уровень материального благосостояния, то к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину единовременной денежной выплаты ребенка, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Приведенная выше правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 сентября 2020 года N 64-КГ20-3-К9.
В силу изложенного для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованно выплаченного пособия на детей, суду на основании представленных истцом доказательств следует проверить действия ответчика по обращению за назначением названного пособия на предмет добросовестности.
Так, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное /пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Правительства Ставропольского края от 25 января 2005 года № 4-П "О мерах по реализации Закона Ставропольского края "О пособии на ребенка" для назначения пособия на ребенка один из родителей /усыновителей, опекунов, попечителей/ обращается в орган социальной защиты населения по месту жительства /пребывания/ либо многофункциональный центр с заявлением о назначении пособия на ребенка.
Решение о назначении пособия на ребенка принимается органом социальной защиты населения на основании заявления и необходимого пакета документов в число которых входит в частности, документы, подтверждающие совместное проживание ребенка с родителем /усыновителем, опекуном, попечителем/ на территории Ставропольского края, обратившимся за назначением пособия на ребенка, свидетельство о регистрации по месту жительства /пребывания/ на территории Ставропольского края ребенка, не достигшего 14-летнего возраста.
Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, начиная с 06 мая 2015 года, несовершеннолетние ФИО5, ФИО5 и ФИО4 с ответчиком не проживали, о чем ей было достоверно известно, в отношении них была установлена опека, а потому подавая заявления от 16 ноября 2015 года, 27 февраля 2017 года, 30 августа 2018 года и 28 ноября 2019 года о назначении пособия она действовала недобросовестно, поскольку представила недостоверные сведения относительно наличия у нее оснований для назначения и получения пособия, не сообщила о факте не проживания с детьми истцу и тем самым не обосновано получала пособие.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного пособия на детей подлежат удовлетворения в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 4.473 рублей 84 копеек, а также принимая во внимание, что заявленные им требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход бюджета Андроповского муниципального района округа подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.473 рублей 84 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения неосновательное обогащение в виде необоснованно выплаченной суммы пособия на детей – удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу Управления труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального Ставропольского края неосновательное обогащение в виде необоснованно выплаченной суммы пособия на детей в размере 163.692 рубля.
Взыскать ФИО1 в бюджет Андроповского муниципального округа Ставропольского края сумму государственной пошлины в размере 4.473 рублей 84 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья П.О. Куцуров