ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года дело № 2-1077/2024 УИД 43RS0034-01-2024-001354-78
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Драчковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №. Потерпевшей по заявлению о наступлении страхового случая и на основании экспертного заключения произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в размере 199900 руб. (197300 руб. – ущерб, 2600 руб. – стоимость эвакуации транспортного средства). Поскольку, согласно сведениям из ГИБДД, ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец полагает, что у него возникло право предъявить к виновнику ДТП регрессные требования в размере произведенной выплаты. С учетом этого, истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 199900 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5198 руб.
Представитель истца, ООО «Зетта Страхование», ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.
В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как следует из материалов дела, в том числе материалов дела об административном правонарушении, около 23 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по краю проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которую отбросило на опору электроосвещения.
В результате ДТП автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине ФИО1
Согласно экспертному заключению от 28.08.2023 № размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 197300 руб. (л.д. 14-19).
Квитанцией от 09.06.2023 № подтверждается оплата ФИО4 услуг эвакуатора на сумму 2600 руб.
По заявлению ФИО4 ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшей в размере 199900 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2023 № (л.д. 22).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 29.06.2023, вступившим в законную силу 17.07.2023, ответчик за управление 09.06.2023 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из постановления мирового суда, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 04 мин. у <адрес> ФИО1 управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, указанным постановлением мирового судьи установлено, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом этого, в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у ООО «Зетта Страхование» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, то есть на сумму 199900 руб.
Исходя из изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса 199900 руб.
Таким образом, иск ООО «Зетта Страхование» подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5198 руб.
В связи с удовлетворением иска и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 5198 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 199900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5198 руб., а всего 205098 руб.
Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Баранов