РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой Е.А.
при секретаре Цыбиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1313/2022 по административному исковому заявлению АО ОТП Банк к приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий должностных лиц незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО ОТП Банк обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Назаровскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный лист 2-2200/21, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе, ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако приставом-исполнителем не производятся исполнительные действия, никакие процессуальные документы в адрес административного ответчика не поступают, за период с даты возбуждения исполнительного производства никаких мер по исполнению не принято.
Считает бездействие незаконным, просит обязать устранить нарушения, исполнить требования закона по исполнению требований судебного приказа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить в соответствующие органы запросы. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Административный истец о дне рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики представитель Отделения ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, судебный пристав ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, представитель Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю, пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом,
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещался.
В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, по заявлению представителя АО «ОТП Банк», поступившему в ОСП Назаровского района ДД.ММ.ГГГГ, приставом--исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 274,08 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей на основании судебного приказа по гражданскому делу № Мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31, 33-35).
Статья 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ вынесено приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, вторично аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39), следовательно, требования в данной части о бездействии пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованны.
Доводы административного истца о том, что приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют данным исполнительного производства, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, установленного приставом по адресу <адрес>А. <адрес> (л.д. 40), ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 (л.д.40-41), ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем совершен выход по месту жительства должника для установления ее имущественного положения (л.д.43-44), после получения информации об увольнении должника, приставом-исполнителем вторично вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (л.д.82-83).
Запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении ФИО3 и установления отсутствия регистрации брака был направлен ДД.ММ.ГГГГ, ответ приставом – исполнителем был получен ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46)
Приставом--исполнителем принимались меры об установлении места фактического проживания должника, ее регистрации, ответы получены (л.д.47-48), кроме жилого помещения у должника иное имущество – транспортные средства, недвижимое имущество отсутствует (л.д.49-52)
ДД.ММ.ГГГГ Приставом--исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.84-89).
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись необходимые запросы для установления имущественного положения должника, места его нахождения, в том числе направлялись запросы в органы ЗАГС, УФМС, Пенсионный фонд, сотовым операторам, в банки, кредитные организации, РЭО ГИБДД с целью установления транспортных средств, выносились постановления об обращении взыскания на денежные вклады, находящиеся в банках, которые направлялись в соответствующие банки, осуществлялся выход по месту жительства должника. При исполнении приставом-исполнителем соблюдены все установленные законом сроки, контролировались сроки поступления ответов, что следует из документов, представленных в материалы дела. Документы предоставлены из материалов исполнительного производства, запросы, поступившие ответы внесены в базу данных, имеют регистрацию.
Проанализировав доводы административного истца в части невыполнения приставом-исполнителем действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований, суд полагает, что изложенное истцом в иске не нашло подтверждения в судебном разбирательстве и опровергается материалами представленного исполнительного производства.
Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.
Взыскателем в службу приставов заявлений, ходатайств направлено не было, к материалам дела не приложено, судом не установлено.
Административным истцом направлено административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, с указанием перечисления исполнительных действий приставу, а именно: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить в соответствующие органы запросы, несмотря на то, что самостоятельно административный истец с материалами исполнительного производства не знакомился, заявлений, ходатайств о направлении документов не направлял, тогда как судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, самостоятельно определяет какие меры принудительного характера следует применить. Кроме того, истец имеет право в силу ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» получать информацию по исполнительному производству в «Личном кабинете стороны исполнительного производства» на официальном сайте службы судебных приставов, где возможно ознакомление с материалами исполнительного производства в полном объеме, поскольку все проводимые действия судебного пристава-исполнителя вносятся в базу данных и отображаются на сайте.
Суд полагает, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку законом установлены сроки возбуждения исполнительного производства, сроки на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, а также имеются сроки прохождения почтовой корреспонденции до должника, а право применить меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель имеет только полное после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, приставом-исполнителем все указанные взыскателем меры принудительного исполнения выполнены, в установленный законом срок, исполнительное производство находится на стадии исполнения, проверяется периодически имущественное положение должника, выявляется ее место работы, наличие либо поступление денежных средств в кредитных организациях и т.д.
Требования административного истца о направлении процессуальных документов основаны на неверном толковании норм ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку у судебного пристава- исполнителя не имеется законом установленной законом обязанности направлять сторонам исполнительного производства его материалы, требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит.
Согласно информации ГУФССП России по Красноярскому краю ОСП по Назаровскому району, сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем в целях установления имущества, наличия счетов в банках, автотранспортных средств, произведены запросы в регистрирующие органы, росреестр, пенсионный фонд, ФНС России, ГИБДД, ростехнадзор, оператору связи (л.д. 61-80).
Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве, таких заявлений от взыскателя не поступало, сведений о наличии имущества у должника взыскатель самостоятельно не направлял. Проверка имущественного положения должника проводилась, о чем представлены соответствующие акты.
Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных в иске требований, судом не установлено, оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по устранению нарушений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования по административному исковому заявлению АО ОТП Банк к приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий должностных лиц незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.
Председательствующий подпись Е.А. Наумова
мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года
верно
судья Е.А. Наумова