Дело № 2а-4162/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Турагентство Скай 74» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Турагентство Скай 74» (ООО «Турагентство Скай 74») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (УФССП России по Челябинской области), МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска истец указал, что на основании постановления о привлечении ООО «Турагентство Скай 74» к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы штрафа в размере 30 000 рублей. В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указан адрес должника. Также считают незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности не получали, о рассмотрении дела об административном правонарушении общество не извещалось.

Представитель административного истца ООО «Турагентство Скай 74» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против административного иска, полагая его необоснованным.

Административные ответчики УФССП России по Челябинской области, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами административного дела, на исполнении в МСОСП по ЮЛ <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Турагентство Скай 74».

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турагентство Скай 74» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Турагентство Скай 74» в пользу взыскателя УФССП России по <адрес>, предмет взыскания – административный штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя имеется обязанность принять исполнительный документ к исполнению, а также по совершению исполнительских действий, направленных на его своевременное исполнение. При этом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует право на оценку обоснованности и законности поступившего на исполнение исполнительного документа.

Доводы административного искового заявления о нарушении процессуальных прав ООО «Турагентство Скай 74» в ходе привлечения к административной ответственности, не подлежали оценке при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

ООО «Турагентство Скай 74» реализовало право на обжалование постановления о назначении административного штрафа, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя МСО СП по ЮЛ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Турагентство Скай 74», изменено, назначенное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение. Решение не вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доводы защитника об отсутствии ООО «Турагентство Скай 74» по месту регистрации, осведомленности судебного пристава-исполнителя о фактическом месте расположения юридического лица, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку все почтовые отправления направлялись судебным приставом-исполнителем по месту регистрации общества.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, административный иск ООО «Турагентство Скай 74» к УФССП России по Челябинской области, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Турагентство Скай74» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2022 г.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь