УИД 39RS0001-01-2025-002482-14

Дело № 2а-3654/25

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 ича к ОСП Ленинградского района Калининграда, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО3, ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ПАО Сбербанк о признании незаконными уведомления, постановления, действий по распределению денежных средств, понуждении устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением Ленинградского районного суда от 22 ноября 2023 года (дело № 2а-4055/2023) признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России по исполнительному производству № 59777/19/39023-ИП о взыскании в доход бюджета исполнительского сбора в размере 155 806, 98 руб.

Денежные средства были внесены им в бюджет УФК по Калининградской области (УФССП по Калининградской области) по платежному поручению № 808021 от 25.03.2020 г. в размере 155 806, 98 руб.

23 декабря 2023 года, как указывает истец, он направил в ОСП Ленинградского района Калининграда заявление о возврате исполнительского сбора в размере 155 806, 98 руб., однако исполнительный сбор возвращен не был.

13 марта 2025 года направлено повторное заявление через портал государственных услуг с аналогичными требованиями, по результатам которого получено уведомление СПИ ФИО1 об отказе в подтверждении полномочий заявителя, ввиду невозможности обязательного подтверждения полномочий заявителя по представленным сведениям.

По мнению административного истца, такой отказ нарушает его право на возврат исполнительского сбора по решению суда.

Заявление от 13 марта 2025 г. было подано через Портал Государственных услуг, в котором загружена копия паспорта, <данные изъяты>), (СНИЛС-№),(ИНН №), (адрес постоянной регистрации: <адрес>.) (адрес фактического проживания: <адрес>). Все эти сведения указаны на Портале Государственных услуг.

Также в заявлении указаны все банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

20 марта 2025 года через портал Государственных услуг была подана жалоба «на бездействие пристава-исполнителя ФИО1 о возврате исполнительского сбора заявителю по ИП59777/19/39023» в порядке подчиненности, в которой было изложено несогласие с ответом судебного-пристава исполнителя и просьба признать его незаконным, связи с тем, что исполнитель не привел законных оснований на возврат денежных средств (исполнительского сбора).

25 марта 2025 года врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указала, что по состоянию на 25 марта 2025 года задолженность по сводному исполнительному производству не погашена сумма долга составляет 14 384,38 рублей.

Постановление было направлено через портал ЕПГУ.

Излагая несогласие с постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 от 25 марта 2025 года, ФИО4 указывает, что судебный пристав исполнитель не уведомлял его об объединении ИП в сводное исполнительное производство, вместе с тем, 07 сентября 2024 года через портал Государственных услуг им была произведена выплата денежных средств по исполнительному производству №101069/18/39001-ИП в размере 14 тысяч 384 рубля 38 копеек.

В заявлении от 28 сентября 2024 года он просил зачесть денежные средства в счет исполнения обязательств по исполнительному производству №101069/18/39001-ИП и убрать сведения о нем из Портала Государственных услуг Российской Федерации, однако решение по указанному вопросу до настоящего времени не принято, списание денежных средств по ИП №№101069/18/39001-ИП продолжается, несмотря на исполнение обязательств.

ФИО4 просит суд :

1.Признать незаконным и отменить уведомление об отказе в подтверждении полномочий судебного пристава-исполнителя от 19.03.2025 г. № 39001/25/132287.

2.Признать незаконным и отменить Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 от 25 марта 2025 года.

3.Обязать ФССП оприходовать денежные средства по исполнительному производству №101069/18/39001-ИП от 2018-12-25 в размере 14 тысяч 384 рубля 38 копеек, который оплачен 07 сентября 2024 года в полном объёме.

4.Обязать ФССП закрыть исполнительное производство, которое возбуждено в соответствии с исполнительным листом №ФСО 24954118 от 10.12.2018 года в отношении ФИО4 в связи с оплатой задолженности в полном объёме;

5.Обязать ФССП убрать сумму задолженности по ИП, которое возбуждено в соответствии с исполнительным листом №ФСО 24954118 от 10.12.2018 года из Базы данных ФССП, а также Портала Государственных услуг Российской Федерации.

6.Обязать ФССП вернуть взысканные денежные средства по ИП, которое возбуждено в соответствии с исполнительным листом №ФСО 24954118 от 10.12.2018 года, которые взысканы со счета ПАО Сбербанк после добровольной оплаты.

7.Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, законных интересов административного истца и на основании Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительного сбора» вернуть ФИО4 ичу денежные средства в размере 155 806, 98 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели ФИО3, ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ПАО Сбербанк.

В судебное заседание истец, ответчики не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель ФИО6, действующий по доверенности в интересах заинтересованного лица ФИО7, в судебном заседании просил возвратить на депозитный счет ОСП Ленинградского района Калининграда денежную сумму, уплаченную ФИО4 по ИП №101069/18/39001-ИП в целью ее дальнейшего распределения в пользу ФИО7

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как установил суд, 25.12.2018 г. в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании исполнительного листа ФС 024954118 от 10.12.2018 г., выданного Ленинградским районным судом Калининграда по делу № 2-3535 возбуждено исполнительное производство № 101069/18/39001-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 57408,28 руб.

21.12.2019 г. в отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа ФС 024471508 от 10.10.2019 г., выданного Ленинградским районным судом Калининграда возбуждено исполнительное производство № 79949/19/39023-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих 1 930 108.14 руб., исполнительное производство передано на исполнение в ОСП Ленинградского района Калининграда; Исполнительному производству присвоен номер 242286/23/39001-ИП.

08.11.2021 г. возбуждено ИП № 172516/21/39001-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на сумму 146 134,47 руб.

14 июня 2023 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 172516/21/39001-СД.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное ИП от 14.06.2024 г. направлено в адрес должника посредством ЕПГУ и прочитано последним 15 июня 2024 г.

07 сентября 2024 года через портал Государственных услуг ФИО4 уплатил 14 тысяч 384 рубля 38 копеек, указав ИП №101069/18/39001-ИП, вместе с тем, указанная сумма была распределена программно в пользу взыскателя по сводному исполнительному производству ФГКУ Росвоенипотека.

Такие действия судебного пристава исполнителя по распределению поступившего платежа после объединения исполнительных производств, наряду с тем, что у ФИО4 сохраняются обязательства перед взыскателем ФГУП Росвоенипотека, прав должника не нарушает; основания к окончанию ИП №101069/18/39001-ИП в рассматриваемой ситуации у судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда отсутствовали.

В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО4 о понуждении ответчика оприходовать денежные средства, оплаченные 07 сентября 2024 года по исполнительному производству №101069/18/39001-ИП от 2018-12-25 в размере 14 тысяч 384 рубля 38 копеек,, обязании закрыть исполнительное производство, которое возбуждено в соответствии с исполнительным листом №ФСО 24954118 от 10.12.2018 года в отношении ФИО4 в связи с оплатой задолженности в полном объёме; обязании убрать сумму задолженности по ИП, которое возбуждено в соответствии с исполнительным листом №ФСО 24954118 от 10.12.2018 года из Базы данных ФССП, а также с Портала Государственных услуг Российской Федерации.

Вместе с тем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности вернуть ФИО4 взысканные по ИП №101069/18/39001-ИП со счета ПАО Сбербанк после 07 сентября 2024г. денежные средства, поскольку взыскание производится в рамках сводного исполнительного производства, денежные обязательства по которому перед взыскателями не исполнены.

Разрешая требования иска о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 19.03.2025 г. № 39001/25/132287 по результатам рассмотрения обращения от 13 марта 2025, признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 от 25 марта 2025 года по результатам рассмотрения обращения от 20 марта 2025 г., суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3) (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 3.3 Методических рекомендаций решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Как установил суд, 11 октября 2019 г. в СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа ФС «№024959291 от 25.09.2019 г., выданного Ленинградским районным судом Калининграда по делу № 2-2423/2019 в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №59777/19/39023-ИП о взыскании в пользу ОАО А;КБ Связь банк кредитной задолженности на сумму 2 225 813,93 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру по адресу: Калининград, ул. Аэропортная, 1а-145.

Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 22 ноября 2023 г., вступившим в законную силу 23 декабря 2023 г., признано незаконным постановление судебного пристава исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России по исполнительному производству № 59777/19/39023 о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 155 806,98 руб., уплаченного должником с дохода о реализации квартиры 18 марта 2020 г.

Тем же решением установлено, что 26 марта 2020 года исполнительное производство № 59777/19/39023-ИП окончено судебным приставом исполнителем СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России в связи с исполнением требований исполнительного документа.

13 марта 2025 года ФИО4 направил в ОСП Ленинградского района Калининграда заявление посредством портала государственных услуг № 5279091934, в котором просил возвратить из бюджета уплаченную им сумму исполнительского сбора в размере 155 806,98 руб.

Заявление содержало сведения о заявителе : ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.гр, копия паспорта, (<данные изъяты>), (СНИЛС-№),(ИНН №), (адрес постоянной регистрации: <адрес>) (адрес фактического проживания: <адрес>).

19 марта 2025 года судебным приставом исполнителем ФИО1 в адрес ФИО4 через портал ЕПГУ направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий заявителя, в котором указано на невозможность обязательного подтверждения полномочий заявителя по представленным сведениям.

20 марта 2025 года через портал Государственных услуг в ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО4 было подано обращение № 5313174776 в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», поименованное заявителем как жалоба «на бездействие пристава-исполнителя ФИО1 о возврате исполнительского сбора заявителю по ИП59777/19/39023», в которой ФИО4 излагал несогласие с ответом судебного-пристава исполнителя, настаивал на возврате из бюджета суммы исполнительского сбора.

В обращении заявитель указал, что прилагает к заявлению : решение Ленинградского районного суда Калининграда от 22.11.2023 г., справку о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № 59777/19/39023-ИП на 2 л., справку о предоставлении прав на реализацию мер правовой и социальной защиты, копию удостоверения <данные изъяты>, жалобы по вопросу возврата денежных средств от 23.12.2023, от 12.01.2024 г.

25 марта 2025 года врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО5, рассмотрев обращение ФИО4 в рамках ИП № 101069/18/39001-ИП, своим постановлением от указанной даты в удовлетворении ходатайства отказала, указав, что доводы заявителя приняты во внимание, однако для принятия процессуального решения необходимо представитель документы, указанные в обращении в качестве приложения.

Проверяя законность оспариваемого постановления, суд, из сведений электронного обращения № 5313174776 от 20.03.2025г. установил, что вложение состояло из одного документа в формате PDF, вид документа (заявление, ходатайство) стороны ИП), ID5313174776.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство №59777/19/39023-ИП, оконченное судебным приставом исполнителем СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России 26 марта 2020 года, в рамках которого должником была уплачена спорная сумма исполнительского сбора, в ОСП Ленинградского района Калининграда не передавалось, изложенные заявителем обстоятельства не могли быть проверены должностным лицом ОСП Ленинградского района Калининграда, следовательно, не могло быть принято решение по существу заявленного требования. Таким образом, обращение ФИО4 рассмотрено, дан ответ.

В этой связи следует прийти к выводу о том, что права административного истца на разрешение его ходатайства, поданного в порядке ст. 64.1 Закона Об исполнительного производстве, начальником отделения – старшим судебным приставом исполнителем ФИО5 нарушены не были, основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют.

Однако следует согласиться с доводами иска о признании незаконным уведомления судебного пристава исполнителя ФИО1 от 19 марта 2025 г., поскольку в расстраиваемом случае, когда электронное обращение № 5279091934 содержало необходимые сведения для идентификации личности ФИО4, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для истребования у административного истца подтверждения его полномочий по подписанию заявления.

Оспариваемое уведомление нарушило право должника на рассмотрение его обращения в установленном законом порядке. В этой связи требования иска в указанной части надлежит удовлетворить и признать незаконным уведомление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1 от 19 марта 2025 года об отказе в подтверждении полномочий.

13 марта 2025 г. ФИО4 обратился с заявлением в УФССП России по Калининградской области с заявлением о возврате исполнительского сбора.

Распоряжением о совершении казначейского платежа от 25.04.2025 года сумма исполнительского сбора в размере 155806,98 руб. ФИО4 возвращена.

При таком положении, принимая во внимание, что цель обращения в ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО4 достигнута, оснований для возложения на должностное лицо обязанности повторного рассмотрения обращения № 5279091934 от 13 марта 2025 г. суд не усматривает.

На основании изложенного требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 111 КАС Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС Российской Федерации.

Таким образом, с УФССП России по Калининградской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 ича к ОСП Ленинградского района Калининграда, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО3, ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ПАО Сбербанк о признании незаконными уведомления, постановления, действий по распределению денежных средств, понуждении устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1 от 19 марта 2025 года об отказе в подтверждении полномочий ФИО4 по обращению 5279091934 от 13 марта 2025 г.

В остальной части исковые требования ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу ФИО4 ича судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: