УИД 70RS0003-01-2025-003124-20

Дело № 5-676/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 20 мая 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности «Транслитерация» (далее – ООО «Транслитерация), ИНН <***>, юридический адрес: 634063, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транслитерация" ... в 09 час. 00 мин. по адресу: 634063, ..., офис 24, не выполнило законные требования государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... МТУ Ространнадзора по СФО, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно, не направило в трехдневный срок со дня получения определения ... от ..., следующие сведения: объяснение (пояснение) по вопросу не прохождения водителем ФИО1 предрейсового медицинского осмотра ...; заверенную копию договора на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; иные документы о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей за ..., если таковые имеются; заверенные копии документов, подтверждающих договорные отношения между АО «РПН» ... края и ООО «Транслитерация» на перевозку груза (пшеница) или приобретения (пшеница) по состоянию на ...; заверенные копии первичных бухгалтерских, складских и иных документов (в том числе путевой лист) за ... подтверждающих получение (приобретения) ООО «Транслитерация» от АО «РПН» ... края груза (пшеница) автомобильным транспортом, тем самым не исполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ООО «Транслитерация», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Транслитерация» - Громова М.П. обстоятельства, при которых ООО «Транслитерация» было совершено административное правонарушение, не оспаривала. Представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что законный представитель ООО «Транслитерация» не имел фактической возможности выполнить законное требование должностного лица, так как в связи с производственной необходимостью с ... по ... генеральный директор и его заместитель находились в служебной командировке на производственной базе КФХ ФИО2 При назначении наказания просила учесть, что ООО «Транслитерация» не имело умысла на невыполнение законных требований должностного лица, и такое невыполнение не повлекло за собой наступления негативных последствий. Тяжесть наступивших последствий не представляла существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, просила признать данное правонарушение малозначительным. Кроме того ходатайствовала о применении положений ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ и замене назначенного административного наказания предупреждением. Дополнила, что в случае, если суд не усмотрит оснований для признания совершенного ООО «Транслитерация» правонарушения малозначительным, просит применить положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, учитывая, что ООО «Транслитерация» свою вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, ранее к административной ответственности не привлекалось, относится к субъектам малого бизнеса.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из части 1 статьи 26.10 указанного Кодекса судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Виновность ООО «Транслитерация» в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- определением должностного лица ... от ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Транслитерация» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в пункте 2 резолютивной части которого должностное лицо постановило истребовать у юридического лица ООО «Транслитерация» следующие сведения: объяснение (пояснение) по вопросу не прохождения водителем ФИО1 предрейсового медицинского осмотра ...; заверенная копию договора на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; иные документы о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей за ..., если таковые имеются; заверенные копии документов, подтверждающих договорные отношения между АО «РПН» ... края и ООО «Транслитерация» на перевозку груза (пшеница) или приобретения (пшеница) по состоянию на ...; заверенные копии первичных бухгалтерских, складских и иных документов (в том числе путевой лист) за ... подтверждающих получение (приобретения) ООО «Транслитерация» от АО «РПН» ... края груза (пшеница) автомобильным транспортом. Указанные сведения должны быть направлены в трехдневный срок в адрес должностного лица.

-отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087907523067, согласно которому копия определения ... от ... направлена в адрес ООО «Транслитерация», почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

- копией определения ... от ... об истребовании с АО «Растеневодческое предприятие в Назаровой» сведений, подтверждающих договорные (или иные) отношения между АО «РПН» и ООО «Транслитерация» по перевозке пшеницы по состоянию на ...; копия действующего договора ... № ..., заключенного между ООО «Транслитерация» (перевозчик) и АО «Растениеводческое предприятие в Назарово» (заказчик), в п. 1.1 которого указано, что перевозчик выполняет перевозку груза собственными силами (силами водителей, находящихся в трудовых или гражданско-правовых отношениях с перевозчиком) и/или транспортными средствами, находящимися в законном владении перевозчика (на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, лизинга); копией товарно-транспортной накладной (зерно) ... от ..., выданной на перевозку пшеницы ООО «Транслитерация», водитель ФИО1, транспортное средство Скания, г/н ...;

- протоколом об административном правонарушении ... от ... в отношении ООО «Транслитерация», в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес юридического лица почтовым отправлением.

Из исследованных в судебном доказательств следует, что ... в юридический адрес ООО «Транслитерация»: 634063, ..., оф. 24," почтовым отправлением направлено определение должностного лица ... от ..., которое не было получено адресатом и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю ... (почтовый идентификатор ШПИ 80087907523067), соответственно, эта дата считается датой вручения определения, исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом. Не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они признаются допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценивая указанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях ООО «Транслитерация» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, доказанным, поскольку в судебном заседании установлено, что о ООО «Транслитерация» ... в 09 час. 00 мин. по адресу: 634063, ..., офис 24, не выполнило законные требования государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... МТУ Ространнадзора по СФО, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно, не направило в трехдневный срок со дня получения определения ... от ..., сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы защитника о том, что истребуемые должностным лицом документы не были предоставлены в установленный срок по причине того, что законный представитель ООО «Транслитерация» и его заместитель находились в служебной командировке, суд приходит к следующему.

Так, защитником представлены карточки гражданских дел ..., 2-58/2025, рассматриваемых Усть-Калманским районным судом ..., командировочные удостоверения на имя коммерческого директора ФИО2, коммерческого директора ФИО3, период командировки с ... по ..., место назначения командировки –..., 3.8 км на северо-запад от ....

Вместе с тем, нахождение руководителя юридического лица в командировке не свидетельствует об отсутствии в действиях организации состава административного правонарушения, поскольку истребуемые должностным лицом документы могли быть предоставлены иным сотрудником юридического лица. Кроме того, юридическое лицо могло в установленный законом срок уведомить должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности представления истребованных сведений, однако ООО «Транслитерация» этого сделано не было.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении ООО «Транслитерация» наказания, суд, согласно ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Транслитерация», судом не установлено.

Рассматривая довод о признании совершенного ООО «Транслитерация» правонарушения малозначительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное ООО «Транслитерация» правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера противоправного деяния, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Транслитерация» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований назначения ООО «Транслитерация» административного наказания в виде предупреждения с применением положений ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Транслитерация» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для замены ООО «Транслитерация» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, довод защитника о назначении административного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела второго КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ..., ООО «Транслитерация» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ... (категория малое предприятие).

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Размер административного штрафа для юридического лица – малого предприятия по статье 17.7 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, составляет от 25 000 руб. до 50000 руб.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, статус ООО «Транслитерация», суд находит возможным при назначении административного наказания в виде административного штрафа применить положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственности «Транслитерация», ИНН <***>, юридический адрес: 634063, ..., оф. 24, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

ИНН: <***>, КПП: 540601001, Получатель: УФК по ... (МТУ Ространснадзора по СФО, л/с 04191G20490), КБК: 10...; ОКТМО: 04701000

БИК: 010407105; Расчетный счет: 03... в отделении ... Банка России//УФК по ...; УИН: 10...;

Разъяснить ООО «Транслитерация» положения ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья С.Н. Ганина