УИД 05RS0№-40

№1-631/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 04 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского р-н г.Махачкалы РД ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Агаевой Н.С., представившей удостоверение №954 и ордер №128443 от 14.06.2023 г., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 54 минут, Свидетель №1, с сервиса «Play Market» скачала и установила на принадлежащий ее брату Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским номером <***>, мобильное приложение «Сбол финансовое руководство», которое неустановленное лицо выложило на указанном сервисе для сбора информации о реквизитах банковских счетов граждан с целью последующего их распространения и реализации третьим лицам в чате закрытой группы под названием «Логи» в социальной сети «Телеграмм».

Свидетель №1, будучи неосведомленной о преступных намерениях неустановленного лица, ввела на данной платформе реквизиты банковской карты «VISA CLASSIC» ПАО Сбербанк №, выданной на имя Потерпевший №1 и привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО Сбербанк №, расположенному по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 54 минут, ФИО3, получив в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного следствием лица зарегистрированного под именем «XXX» приглашение в виде текстового сообщения «Заработок» в группу «Логи» и войдя в указанную группу получил доступ к данным банковских карт ранее незнакомых ему лиц, используя которые он имел возможность осуществлять онлайн-покупки товаров, после чего у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета, используя данные банковских карт выложенных в группе «Логи».

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 54 минут, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись выложенными в чате закрытой группы под названием «Логи» социальной сети «Телеграмм» данными банковской карты Потерпевший №1 «VISA CLASSIC» ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО Сбербанк №, расположенному по <адрес>, зарегистрировался в личном кабинете мобильного приложения магазина ювелирных изделий «SUNLIGHT» и осуществил онлайн покупку золотой цепочки бренда «Linea» плетение «Бисмарк» 858 пробы, стоимостью 27 222 рубля, после чего на абонентский номер Потерпевший №1 <***>, поступило сообщение с кодом подтверждения для осуществления покупки, которое Свидетель №1, не подозревая о преступных действиях ФИО3 ввела в приложении «СБОЛ», после чего с банковского счёта Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 27 222 рубля, после чего на абонентский номер ФИО2 8 905 002 75 53 поступило текстовое сообщение с цифровым кодом для получения заказа в магазине «SUNLIGHT», расположенном в торговом центре «Семья» по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 04 минуты, ФИО2 прибыл в магазин «SUNLIGHT» расположенный в торговом центре «Семья» по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, и воспользовавшись QR-кодом и секретным кодом, полученным после совершенной им онлайн-покупки в мобильном приложении указанного магазина, получил от продавца ФИО6, оплаченную им денежными средствами похищенными со счёта Потерпевший №1, золотую цепочку бренда «Linea» плетение «Бисмарк» 858 пробы, которую в последующем реализовал за 18710 рублей в ломбарде «Победа», расположенном по адресу: респ. Башкортостан, <адрес>, а вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 27 222 рубля.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что неустановленное лицо, зарегистрированное в социальной сети «Телеграмм» под никнеймом «ХХХ», предложило зарабатывать, предложил войти в группу «Логи», войдя в группу он получил доступ к банковским картам лиц, которых он не знал, и у него появилась возможность осуществить онлайн-покупки товаров. В онлайн-магазине «Sunlight» он осуществил покупку золотой цепочки за 27222 руб., расплатившись картой Потерпевший №1 Другие люди, которые были в чате, объяснили, что там обманывают пенсионеров. Причиненный потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершении кражи, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что его сестра с его разрешения установила на его телефон приложение «Сбербанк Онлайн», он привязал к данной программе свою банковскую карту, после чего с его карты были списаны денежные средства в размере 27.222 рублей, затем он обратился в МВД. Причиненный ущерб для него является значительным. Подсудимый причиненный ущерб в сумме 27222 рубля возместил, претензий он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она, пользуясь мобильным телефоном ее брата Потерпевший №1, решила установить приложение «СБОЛ» (Сбербанк Талайн) и после установки приложения, она ввела в него все данные банковской карты брата (ПАО Сбербанк) 4276 6000 5270 4893, после чего в 10 часов 54 минуты, ей пришло уведомление, чтобы она ввела код в приложении СБОЛ из смс, что она и сделала, после чего с банковской карты ее брата были списаны денежные средства в размере 57 222 рубля. Она не обратила вниманние, что данный код подтверждения был для покупки в магазине «Санлайт». После этого она заблокировала банковскую карту, перешла в комментарии к данному приложению и обнаружила отзывы пользователей, что данное приложение является мошенническим, и после его активации похищаются денежные средства с карты. О случившемся она сразу рассказала своему брату Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-12).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает продавцом в магазине «Санлайт» в торговом комплексе «Семья» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и примерно в обеденное время в магазин зашел ранее неизвестный ей молодой человек в возрасте около 20 лет, он сказал, что у него онлайн заказ. Она попросила его пройти на кассу, молодой человек показал ей QR-код. Она принесла ему его заказ - золотую цепочку 858 пробы розового золота бренда «Linea» стоимостью 27 222 рубля. После чего данный молодой человек по её требованию продиктовал ей код выдачи заказа, и она выдала ему его заказ, после чего данный молодой человек ушел в неизвестном ей направлении. (т. 1 л.д. 69-75).

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления.

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованным в ходе судебного заседания протоколом осмотра вещественных доказательств., согласно которому осмотрен телефон «Samsung Galaxy аЗ» Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписями и скриншотами с камер видеонаблюдения ТЦ «Семья» и магазина «Санлайт» предоставленными службой безопасности «Санлайт» (т. 1 л.д. 22-34).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующихся на показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, а также признательных показаниях самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и в суде.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать установленной виновность ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения ФИО3 кроме вышеназванных доказательств положены и следующие доказательства, а именно: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответсвенности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ему карты денежные средства в сумме 27222 рублей (л.д.6 том 1), постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказателсьтв от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42-43), однако по смыслу закона указанное доказательства не отвечают требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не могут признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ подлежат исключению из числа доказательств по делу.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 в ходе предварительного следствия подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, судимости не имеет, вину признал и раскаялся в содеянном, ФИО3 на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, а также вышеуказанных данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО3 применить положение ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, так как его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества. Кроме этого, такое условное наказание ФИО3 будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначения иных видов альтернативных наказаний.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Принимая во внимание, что ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд в обсуждение вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не входит.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО3 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности.

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; после 20 час.00 мин. до 09. час. 00 мин. не посещать месту увеселительных заведения (кафе, бары, рестораны).

Предупредить ФИО3 о предусмотренных ч.2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении оставить прежней без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО3 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy a 3», возвращенный Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 42-43 том 1), оставить по принадлежности, освободив от обязательства сохранности; CD-R диск с видеозаписями и скриншотами с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев