дело № 71-353/2023

УИД 66RS0029-01-2023-001176-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года ходатайство Бумагина Р.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 24 июля 2023 года № 5-35/2023 о назначении Бумагину Руслану Евгеньевичу административного наказания по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Бумагину Р.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения за публичное использование настольной игры «нарды» с изображением символа международной экстремистской организации, деятельности которой на территории Российской Федерации запрещена.

Копия постановления получена Бумагиным Р.Е. лично в день его вынесения – 24 июля 2023 года.

31 июля 2023 года в Камышловский районный суд Свердловской области Бумагиным Р.Е. подана жалоба на указанное постановление судьи районного суда, которая 07 августа 2023 года направлена с материалами дела в Свердловский областной суд.

14 августа 2023 года жалоба на постановление судьи Камышловского районного суда Свердловской области определением судьи Свердловского областного суда возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия подписи лица, подавшего жалобу, то есть из-за нарушения порядка подачи жалобы.

25 августа 2023 года через канцелярию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Камышлову в Камышловский районный суд Свердловской области поступили жалоба и ходатайство о восстановлении срока его обжалования, подписанные Бумагиным Р.Е., при этом в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления в качестве уважительной причины пропуска срока им указано на устранение недостатков, послуживших основанием для возвращения без рассмотрения первоначальной жалобы, поданной в установленный срок.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2023 года судьёй Камышловского районного суда Свердловской области вынесено постановление о назначении Бумагину Р.Е. административного наказания по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок обжалования постановления разъяснены (л.д. 19-20).

Копия постановления вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день его вынесения 24 июля 2023 года, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 21).

В соответствии со ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования являлось 03 августа 2023 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Камышловского районного суда Свердловской области, жалоба на это постановление, поданная через канцелярию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Камышлов, поступила в районный суд 25 августа 2023 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в качестве уважительной причины несвоевременного обжалования указано на устранение недостатков, послуживших основанием для возвращения первоначальной жалобы, поданной 31 июля 2023 года, то есть в установленный срок.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года№ 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.

Так обстоятельства, на которые ссылается Бумагин Р.Е. в своем ходатайстве, не указывают на наличие причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление судьи, которые могут быть признаны в качестве уважительных, равно как и нет данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены Бумагину Р.Е. как в судебном заседании, так и в полученной им копии постановления.

Ссылка Бумагина Р.Е. в ходатайстве на подачу жалобы в установленный срок, но с нарушением порядка ее подачи, не признается уважительными причинами для пропуска срока и не может являться правовым основанием для удовлетворения ходатайства.

При этом само по себе нахождение Бумагина Р.Е. в следственном изоляторе не свидетельствует о невозможности подачи жалобы на постановление в установленный срок. Доказательств обратного суду не представлено.

С учётом изложенного оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Следует также отметить, что отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Бумагина Р.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 24 июля 2023 года №5-35/2023 о назначении Бумагину Руслану Евгеньевичу административного наказания по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, производство по жалобе прекратить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова