№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Долговые инвестиции» к Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №.
В обосновании требования ООО «Долговые инвестиции» ссылается на то, что им в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по был подан исполнительный лист ФС № Отказ в возбуждении исполнительного производства он считает незаконным, противоречащим требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие в исполнительном листе идентификатор должника нарушением не считает, поскольку н выдан в 2017 году.
Административный истец – ООО «Долговые инвестиции» и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.
Административный ответчик –Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик - ГУФССП России по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2022 в Подольский РОСП УФССП России по поступило заявление ООО «Долговые инвестиции» о возбуждении исполнительного производства, и исполнительный лист ФС №, выданный Подольским городским судом о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЦДУ- Подмосковье».
Согласно административному иску ООО «ЦДУ- Подмосковье» сменило наименование на ООО «Долговые инвестиции».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по отказано в возбуждении исполнительного производства на основании и исполнительного листа ФС № в связи с отсутствием в нем идентификаторов должника.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с положениями статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Исполнительный лист ФС №, выданный Подольским городским судом, ни одного из указанных идентификаторов должника -страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства, не содержит.
С учетом этого требования о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № удовлетворение не подлежат.
Вместе с тем, ООО «Долговые инвестиции» не лишено возможности обратиться в Подольский городской суд, выдавший упомянутый исполнительный лист для внесении в него соответствующих сведений.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Долговые инвестиции» к Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий Н.С. Минтиненко