Судья Михайлова А.Л. УИД 61RS0046-01-2022-001063-27

дело № 33-11995/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Голубовой А.Ю., Вялых О.Г.,

при секретаре Васильевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2023 по иску ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, ФИО14, ФИО15 об установлении акта несоответствия площади унаследованных земельных участков и площади земельного пая наследодателя, признании права, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Обливского районного суда Ростовской области от 11 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю.

установила:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском указав на то, что она является сособственником земельных участков сельскохозяйственного назначения: в 1/7 доле в праве общей долевой собственности – земельного участка с кадастровым номером (КН) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 663 383 кв.м., адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН есть доле истца соответствует площадь 94 769 кв.м. (9,4769 га); в 1/12 доле в праве общей долевой собственности – земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 516 000 кв.м., адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», то есть доле истца соответствует площадь 43 000 кв.м. (4,3 га).

Изначально земельная доля (пай) была предоставлена в собственность дедушке истца – ФИО17 по постановлению Администрации Обливского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 июня 1994 года, при этом размер земельной доли составлял 15,8 га. Земельный пай изначально находился в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Земельный пай ФИО17 в размере 15,8 га был унаследован ФИО18 (матерью истца) по завещанию с получением свидетельства о праве на наследство от 30 августа 1996 года, однако при регистрации права собственности ФИО18 в ЕГРН 12 января 2004 года площадь пая указана как 15,4 га (439 баллогектар).

Истец полагает, что усматривается ошибка при регистрации права собственности и умышленное уменьшение третьими лицами площади земельного пая с 15,8 га до 15,4 га.

В 2012 году ФИО20 произведен выдел земельных участков за счет земельного пая, получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности – в 1/26 доле на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и в 1/52 доле на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Указанные доли в праве общей долевой собственности унаследовала истец после смерти матери, произвела дальнейший выдел.

В ходе выделения новых участков из земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истцу стало известно, что общие площади выделенных долей в праве общей долевой собственности существенно меньше площади земельного пая, изначально предоставленного ФИО17

По мнению истца, совокупная площадь 1/7 доли в праве и 1/12 доли в праве меньше площади первоначально предоставленного земельного пая на 20 231 кв.м.

Недостающую площадь 20 231 кв.м. истец считает возможным получить за счет государственной казны, в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (бывший НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН так как получение недостающей части в земельных участках с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН повлечет нарушение прав оставшихся сособственников участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

С учетом указанных обстоятельств, истец просила установить акт несоответствия площади земельного пая, предоставленного ФИО17 (15,8 га), и площади фактически принятых по наследованию ФИО4 137 769 кв.м. (13,7769 га); признать право собственности истца на 20 231 кв.м. (в качественном выражении 57,435 баллогектар) в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Протокольным определением суда от 17 января 2023 года, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, Администрация муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области.

Протокольным определением суда от 28 февраля 2023 года, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО15, ФИО32 ФИО14

Определением суда от 11 мая 2023 года производство по делу в части требований, заявленных к ФИО16, прекращено в связи со смертью последнего на момент подачи иска.

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 11.05.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

С решением суда не согласилась ФИО4, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт повторно ссылается на изложенные в обоснование доводов искового заявления обстоятельства дела, указывая, что несмотря на произведенный выдел земельных долей, суд не учел, что не хватает площади на земельный пай предоставленный в соответствии с постановлением Администрации Обливского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.06.1994 о выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю членам ТОО «Рассвет».

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования ФИО4, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 252 ГК РФ, ст. 11.5 ЗК РФ, Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР", Указа Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708, Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что требования ФИО4 являются ненадлежащим способом защиты, направлены на передел земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (бывший НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в силу этого удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 статьи 11.5 ЗК РФ).

Особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным федеральным законом.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно пункту 6 статьи 22.2 ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае, если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки. При этом, отсутствие государственной регистрации права на земельный участок, из которого при разделе, объединении перераспределении или выделе образуются земельные участки не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые земельные участки.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли.

Таким образом, законом установлено, что с выделением доли право общей долевой собственности на исходный земельный участок прекращается, в том числе и в том случае, если площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка больше или меньше площади, указанной в правоудостоверяющих документах на земельную долю.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО17, которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оформлено завещание, которым все свое имущество он завещал ФИО18

Постановлением Главы Администрации Обливского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 июня 1994 года «О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю членам ТОО «Рассвет»» были утверждены списки членов ТОО «Рассвет» на земельные доли.

Согласно представленному истцом приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к учредительному договору о передаче земельного пая в ТОО «Рассвет», ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится под номером 385 списка с площадью земельной доли 15,8 га.

Истец ФИО30 ФИО34 (до брака – ФИО33) являлась родной дочерью ФИО17, которая унаследовала в порядке завещания после смерти ФИО17 земельный пай площадью 15,8 га, находящийся на землях ТОО «Рассвет» Обливского района, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданным нотариусом Обливского района ФИО19 за номером в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

При этом в качестве документа, подтверждающего право собственности наследодателя ФИО17 на земельный пай, указана только справка комитета по земельным ресурсам и землеустройству Обливского района от 30 августа 1996 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Информация о передаче ФИО17 при жизни земельного пая в уставный капитал ТОО «Рассвет» нотариусом не проверялась.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство ФИО18 03.09.1996 получила в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Обливского района свидетельство на право собственности на землю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельную долю (земельный пай) 15,8 га (585 баллогектар).

Кроме указанного земельного пая, иных земельных паев у ФИО18 не имелось.

Постановлением Главы Администрации Обливского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 5 марта 2001 года «Об отверждении нормы, приходящейся на каждого собственника земельной доли в СПК колхозе «Родник»» площадь земельной доли по СПК колхозу «Родник» (ранее – ТОО «Рассвет») была откорректирована до 15,4 га (439 баллогектар), в связи с переводом части непахатнопригодных площадей пашни в пастбища, и в последующем была откорректирована и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Обливского района в свидетельстве на право собственности на землю до 15,4 га (439 баллогектар).

19 декабря 2003 года ФИО18, посредством представителя ФИО31, не оспаривая действия комитета по земельным ресурсам и землеустройству и постановление Администрации Обливского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 5 марта 2001 года, обратилась в Учреждение юстиции Ростовской области с заявлением о государственной регистрации своего права на земельную долю в СПК колхозе «Родник», указав площадь доли 439 баллогектар.

12 января 2004 года была произведена государственная регистрации права собственности ФИО18 с указанием площади земельной доли 15,4 га (439 баллогектар).

Кроме того, 14 мая 2012 года сособственники земельного участка, в котором находилась земельная доля ФИО18, на общем собрании приняли решение о выделении из своей площади несколько новых самостоятельных земельных участков, в том числе земельного участка пашни с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 246,4 га и земельного участка пастбищ с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 223,6 га.

25 июля 2012 года между ФИО20 и другими сособственниками земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключено соглашение, в соответствии с которым участниками соглашения, на основании решения общего собрания от 14 мая 2022 года, выделен земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2 464 000 кв.м., участники соглашения определили долю каждого участника в выделенном участке, при этом доля ФИО18 составила 1/26, в связи с чем право собственности на указанную долю зарегистрировано в ЕГРН 7 сентября 2012 года.

17 июля 2012 года между ФИО18 и другими сособственниками земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключено соглашение, в соответствии с которым участниками соглашения, на основании решения общего собрания от 14 мая 2022 года, выделен земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участники соглашения определили долю каждого участника в выделенном участке, при этом доля ФИО18 составила 1/52, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН 20 августа 2012 года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО18 умерла, после смерти которой приняла наследство по закону после смерти матери ее дочь ФИО6 и унаследовала 1/26-ю долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 1/52-ю долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, получила свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июня 2019 года.

18 марта 2021 года состоялось общее собрание сособственников земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого принято решение избрать ФИО21 и ФИО4 уполномоченными от имени участков долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка.

9 сентября 2022 года ФИО4, ФИО22, ФИО23, ОАО «Имени Кирова» - сособственниками земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – принято решение о выделении семи долей путем образования нового земельного участка площадью 663 600 кв.м., доля в праве ФИО30 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.И. в выделенном земельном участке составила 1/7. Указанное решение подписано НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН А.И., которая одновременно действовала от имени иных выделяющихся сособственников.

ФИО4 14 сентября 2022 года обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации своего права общей долевой собственности в 1/7 доле и 27 октября 2022 года в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 в 1/7 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 663 383 +/- 7 127 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

27 октября 2022 года между сособственниками земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и арендатором ЗАО «Обливскагропромснаб» заключен договор аренды сроком на 10 лет, который зарегистрирован 30 ноября 2022 года.

18 марта 2021 года состоялось общее собрание сособственников земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ходе которого принято решение избрать ФИО21 и ФИО4 уполномоченными от имени участков долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка.

Кроме того, 9 сентября 2022 года ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ОАО «Имени Кирова» - сособственниками земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – заключено соглашение о выделении 12-ти долей путем образования нового земельного участка площадью 516 000 кв.м., доля в праве ФИО4 в выделенном земельном участке составила 1/12. Указанное решение подписано ФИО4, которая одновременно действовала от имени других выделяющихся сособственников.

14 сентября 2022 года ФИО4 обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации своего права общей долевой собственности в 1/12 доле и 28 сентября 2022 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 в 1/12 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 516 000 +/- 6 285 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждено: выписками из ЕГРН.

21 октября 2022 года между сособственниками земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и арендатором ЗАО «Обливскагропромснаб» заключен договор аренды сроком на 10 лет, который зарегистрирован 30 ноября 2022 года.

Права общей долевой собственности ФИО4 на земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращены, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также из дела следует, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (предыдущий КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в котором истец отыскивает право собственности, отнесен к категории «земли сельскохозяйственного назначения», виду разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», имеет площадь 2 018 300 кв.м. (201,8300 га), местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сособственниками земельного участка, по данным ЕГРН, числятся: ФИО27 (умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследники ФИО15 и ФИО14) – доля в праве общей долевой собственности 15,4 га (439 баллогектар), ФИО28 (умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследник ФИО7) – доля в праве общей долевой собственности 15,4 га (439 баллогектар), ФИО29 (умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследники по закону и по завещанию отсутствуют) - доля в праве общей долевой собственности 15,4 га (439 баллогектар), ФИО8 - доля в праве общей долевой собственности 15,4 га (439 баллогектар), ФИО1 - доля в праве общей долевой собственности 15,4 га (439 баллогектар), ФИО2 - доля в праве общей долевой собственности 7,7 га (219,5 баллогектар), ФИО3 - доля в праве общей долевой собственности 7,7 га (219,5 баллогектар), ФИО9 - доля в праве общей долевой собственности 15,4 га (439 баллогектар), муниципальное образование «Обливское сельское поселение» - доля в праве общей долевой собственности 15,4 га (439 баллогектар).

Исходя из установленных обстоятельств, оценив в совокупности представленные, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ доказательства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что фактически требования истца сводятся к незаконности постановления Главы Администрации Обливского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 5 марта 2001 года об уменьшении размера и качественной характеристики земельной доли, которое не оспорено и недействительным не признано, такие требования ФИО4 не заявлялись, при этом, истец не представила доказательств тому, что наследственная масса ФИО18 включала иные земельные участки (доли) сельхозназначения, кроме как 1/26 долю в участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 1/52 долю в участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кроме того, соглашение (решение) о своих выделах и акты государственной регистрации прав истец не оспаривала, не была ограничена в праве заключать соглашения на иных условиях, с определением размеров ее долей больше, нежели 1/7 и 1/12, а также не была лишена возможности выделить свои унаследованные одну двадцать шестую и одну пятьдесят вторую доли в самостоятельные земельные участки, которые, как она считает, по качеству соответствовали бы изначальной площади, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что требования ФИО4 являются ненадлежащим способом защиты, направлены на передел земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (бывший НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в силу этого удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доводы жалобы о том, что несмотря на произведенный выдел земельных долей, суд не учел, что не хватает площади на земельный пай предоставленный в соответствии с постановлением Администрации Обливского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.06.1994 о выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю членам ТОО «Рассвет», судебной коллегией отклоняется, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда о том, что истцом ни один принятый акт в связи с уменьшением размера доли обжалован не был, а кроме того, еще в 2003 году ФИО18 (наследодатель истца), через своего представителя, обращалась в Учреждение юстиции Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельную долю в СПК колхозе «Родник», указав при этом площадь своей доли как 439 баллогектар, при жизни не обращалась за исправлением ошибки, допущенной при государственной регистрации права, иным образом не выражала несогласие со сведениями, внесенными в ЕГРН, а также не оспаривала постановление Главы Администрации Обливского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 5 марта 2001 года либо действия комитета по земельным ресурсам, внесшего исправления.

Размеры долей всех участников, при этом все земельные доли составляют по 15,4 га (439 баллогектар) или в кратном выражении исходя из этих же площади и качества, то есть все участники собрания были равноправны, ФИО18 не была ущемлена при расчете ее долей в выделенных участках с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указаны в протоколе от 14.05.2012, с которыми бывший собственник была согласна и оспариванию не подвергала, не была ограничена в праве заключать соглашения на иных условиях, с определением размеров ее долей больше, нежели 1/26 и 1/52, а также не была лишена возможности выделить свой земельный пай в земельный участок (участки) с другими площадями и местоположениями. После выдела земельного пая право общей долевой собственности ФИО18 на изначальный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в настоящее время – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) было законно прекращено.

Данных о том, что при регистрации прав на выделенные земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО18 представлялись доказательства выдела на иных условиях, а также несоответствия площади земельных участков в постановлении Администрации Обливского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.06.1994 судом не установлено и доказательств иному представлено истцом в материалы дела не было.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Обливского районного суда Ростовской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.