Решение по делу № 2-3993/2022 от 09.01.2023 | Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

№2-40/2023

УИД: 04RS0021-01-2022-005535-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 год г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 26.11.2018 по состоянию на 30.09.2022 в размере 147937,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10159,00 руб., обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное средство марки LIFAN, год выпуска 2011, VIN–X9W214813С0019918. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 290900,00 руб. для приобретения автомобиля LIFAN, год выпуска 2011, ....

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 17,9 % годовых за пользование кредитом, срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты аннуитетными платежами в сумме 7 449,92 руб. по графику платежей.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору сторонами было достигнуто соглашение о залоге приобретаемого автомобиля марки ....

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита в том числе являются: оплата страховой премии по заключаемому договору имущественного страхования автомобиля 15900,00 руб., оплата части стоимости автомобиля – 275000,00руб.

Согласно п.7.2.8 Общих условий потребительского автокредитования заемщик принял на себя обязательства обеспечить имущественное страхование автомобиля в течение всего срока действия кредитного договора на основании полиса КАСКО, а также обеспечить предоставление кредитору копий полисов КАСКО, дополнений к ним и документов подтверждающих оплату страховой премии.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

Кроме того, договором предусмотрены проценты в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий), ответственность залогодателя за нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование автомобиля в размере 25 000 руб. ежегодно за каждый год неисполнения обязательств.

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается выпиской по счету ответчика, по состоянию на 30.09.2022 образовалась задолженность в размере 147937,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 133147,49 руб., просроченные проценты – 10285,45 руб., пени за просроченный основной долг – 3659,15 руб., пени за просроченные проценты – 844,99 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается за основу, как арифметически верный.

Сведений о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, частичном либо полном погашении задолженности суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143432,94 руб., включая просроченный основной долг – 133147,49 руб., просроченные проценты – 10285,45 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, мотивированное ее несоразмерностью, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

При анализе довода ответчика об уменьшении неустойки, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), сопоставив размер неустойки с возможными последствиями и потерями истца в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, считает, что начисленный размер неустойки в сумме 3659,15руб. - пени за просроченный основной долг и 844,99 руб. - пени за просроченные проценты несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 500,00 руб. и 100,00руб., соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 24.1 Закона РФ "О залоге" стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

На основании раздела 10 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство марки LIFAN, год выпуска 2011, VIN–X9W214813С0019918, залоговая стоимость определена 350000,00руб.

По учетным данным ГИБДД, согласно карточке ТС автомобиль зарегистрирован за ответчиком с 14.12.2018.

Сведения о залоге автомобиля 27.11.2018 внесены в соответствующий реестр Федеральной нотариальной палаты, о чем истцом представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества ...554.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль для погашения задолженности, и считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить, обратив взыскание на заложенный автомобиль. Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд считает необходимым установить ее на основании условий о залоге транспортного средства, согласно которым стоимость автомобиля составляет 350000,00руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10080,66руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МС Банк Рус» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «МС Банк Рус» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144032,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 133147,49 руб., просроченные проценты – 10285,45 руб., пени за просроченный основной долг – 500,00 руб., пени за просроченные проценты – 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10080,66 руб., всего – 154113,60 руб.

Обратить взыскание на автомобиль ..., принадлежащий ФИО1 (ИНН <***>), установив его начальную продажную стоимость в размере 350 000,00 руб. Реализацию провести путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Власова И.К.