№ 2-2028/2024

24RS0013-01-2025-000535-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.02.2022 между ООО Драйв Клик Банк (ранее ООО Сетелем Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2000000 рублей, на срок 60 мес. с процентной ставкой 22,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. 06.12.2023 между ООО Драйв Клик Банк и ПАО «Сбербанк» был заключен договор уступки прав (требований) №5, согласно акту приема-передачи права ООО Драйв Клик банк передал истцу. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный кредитным договором срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 14.01.2025 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1593574,74 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1357510,79 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 189358,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 25913,08 рублей, неустойка за просроченные проценты – 20791,89 рублей.

На основании изложенного истец взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2022 года в размере 1593574,74 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1357510,79 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 189358,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 25913,08 рублей, неустойка за просроченные проценты – 20791,89 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 30935,75 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 15.02.2022 между ООО Драйв Клик Банк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2000000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,9%.

06.12.2023 между ООО Драйв Клик Банк и ПАО «Сбербанк» был заключен договор уступки прав (требований) № 5, согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.12.2023 ООО Драйв клик Банк передал ПАО «Сбербанк» права (требования) по кредитному договору №04106784493 от 15.02.2022.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул.

Задолженность по кредитному договору, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям, по состоянию на 14.01.2025 составила 1593574,74 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1357510,79 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 189358,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг -25913,08 рублей, неустойка за просроченные проценты – 20791,89 рублей.

Правильность расчета проверена судом, ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен. Исчисленные проценты и комиссии соответствуют условиям договора, подписанного заемщиком ФИО2

Учитывая, что ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд находит требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 30935,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в сумме 1593574,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 30935,75 рублей, всего взыскать 1624510,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 года.