Дело №№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Андрющенко ФИО10

при секретаре Желонкиной ФИО11

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Романца ФИО12

подсудимого ФИО1 ФИО13., его защитника – адвоката ФИО2 ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГ года в г. <адрес >, с средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГ года в 22 часа 30 минут, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГ года, в районе <адрес >, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области и по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>», показания которого составили 0,527 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено нахождение ФИО1 ФИО18 в состоянии алкогольного опьянения.

Органами дознания данные действия ФИО1 ФИО19 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО20 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 ФИО21. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 ФИО22. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 ФИО23 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе и даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, материальное положение ФИО1 ФИО25., суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 ФИО24 следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в качестве обязательного, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий подсудимому ФИО1 ФИО26. на основании договора-купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ года, и использованный им при совершении настоящего преступления, что полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 ФИО27. адвокатом Червяковым ФИО28 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 4 680 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 4 680 рублей, а всего в размере 9 360 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 ФИО30 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО31. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ года, чек от алкотектора № № – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ключ от данного автомобиля, переданные на ответственное хранение ФИО1 ФИО32 – конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 9 360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий ФИО33 Андрющенко