УИД 03RS0№-10

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 1 ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту ООО «Авангард») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») заключен кредитный договор № №, по которому ФИО1 получила кредит в размере 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора было произведено на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, оформлена расчетная банковская карта, а также банковский счет для получения кредита. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «Авангард» заключили договор цессии №, по которому право требования в отношении ФИО1 передано ООО «Авангард». Истец уведомил ответчика о переуступке долга путем направления письма.

По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчица должным образом не исполнила.

Согласно реестра уступаемых прав требования на дату заключения договора цессии задолженность составила 612 748,91 руб., из них 557 477,06 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 55 271,85 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 612 748,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 327 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № по которому ФИО1 получила кредит в размере 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5% годовых.

Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету №, согласно которой денежные средства в размере 600 000 руб. перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» выполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 410 руб., платеж подлежит уплате 20 числа каждого месяца.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Авангард» заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ПАО «МТС-Банк» передало ООО «Авангард». Данные обстоятельства подтверждаются представленными надлежащим образом заверенными копиями: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра передаваемых прав (приложение 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), акта приема-передачи документов, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 101 457 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о заключении договора уступки прав (требований), содержащее в том числе требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 612 748,91 руб., из них 557 477,06 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 55 271,85 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

Предоставленная ответчиком справка ПАО «МТС-Банк» об отсутствии у ФИО1 обязательств финансового характера перед банком не свидетельствует об отсутствии задолженности по кредитному договору, поскольку на момент получения справки – ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору в полном объеме переданы ПАО «МТС-Банк» ООО «Авангард» на основании договора уступки права (ДД.ММ.ГГГГ), с даты заключения которого обязательства финансового характера перед ПАО «МТС-Банк» прекращены.

Ответчик в письменном виде обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, ответчик был обязан осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Согласно графика платежей ответчик обязан был обеспечить на счете необходимую сумму 20-го числа каждого месяца в размере 14 410 руб.

В данном случае срок исковой давности применяется к каждому платежу самостоятельно.

Иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Исходя из графика платежей и выписки по счету, ответчика производила оплату кредита вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеже должен был внесен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, по состоянию на день обращения в суд три года не истекли.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Также истец в письменном виде ходатайствовала о назначении по делу технической экспертизы на предмет вставок, вклеек, врезок, нанесения чужеродных элементов, ссылаясь на то, что какой-либо договор между истцом ООО «Авангард» и ответчиком не заключался, истец полагает, что представленные документы могли быть сфальсифицированы. Суд не усматривает правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку договор между истцом и ответчиком не заключался, предметом спора является кредитный договор, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ООО «Авангард» выступает в качестве истца по делу, в связи с заключением с ПАО «МТС-Банк» договору уступки прав требования, который ответчиком не оспаривается.

В случае удовлетворения требований ответчик просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размеры процентов, неустойки, пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов.

Исходя из буквального толкования указанных норм материального права, оснований для применения требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным процентам не имеется. Требований о неустойки, пени истцом не заявлено, ходатайство ответчика противоречить нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «Авангард» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам ответчика, с ФИО1 в пользу ООО«Авангард» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 327 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 748,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 327 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Лаврентьева