Решение по делу № 2-8538/2023 от 26.12.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Копия

2-8538/2023

56RS0027-01-2023-004272-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Василиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Цифровое телевидение» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Цифровое телевидение» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых выявлены факты продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ..., предлагался к продаже и был реализован товар «Набор фигурок».Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке статей 12,14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.На товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации – товарный знак N (дата регистрации 22 декабря 2017 года, срок действия до 30 сентября 2026 года);

- средство индивидуализации – товарный знак N(дата регистрации 25 декабря 2017 г., срок действия до 30 сентября 2026 года);

- средство индивидуализации – товарный знак N(дата регистрации 19 сентября 2017 года, срок действия до 30 сентября 2026 года);

- средство индивидуализации – товарный знак N (дата регистрации 25 августа 2017 года, срок действия до 30 сентября 2026 года).

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

Торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства:средство индивидуализации – товарный знак N в размере 20 000 руб.; средство индивидуализации – товарный знак N в размере 20 000 руб.; средство индивидуализации – товарный знак N в размере 20 000 руб.; средство индивидуализации – товарный знак N в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 920 000 руб., почтовые расходы в размере 209,76 руб.

Представитель истца АО «Цифровое телевидение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АбасовО.Г.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела и вещественные доказательства, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судом установлено, что истец АО «Цифровое телевидение» обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства: товарный знак N (...), товарный знак N (надпись ...), товарный знак N (...), товарный знак N (...).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами: на товарный знак N (дата регистрации 22 декабря 2017 года, срок действия до 30 сентября 2026 года), на товарный знак N (дата регистрации 25 декабря 2017 года, срок действия до 30 сентября 2026 года); на товарный знак N (дата регистрации 19 сентября 2017 года, срок действия до 30 сентября 2026 года); на товарный знак N (дата регистрации 25 августа 2017 года, срок действия до 30 сентября 2026 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в результате произведенных контрольных закупок выявил факт продажи ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности, а именно, вторговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ..., предлагался 14 ноября 2021 года к продаже и был реализован товар «Набор фигурок».

На товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации – товарный знак N;

- средство индивидуализации – товарный знак N;

- средство индивидуализации – товарный знак N;

- средство индивидуализации – товарный знак N.

Данная покупка подтверждается товарным чеком от 14 ноября 2021 года на сумму 920 руб., выданным ответчиком, на котором содержится печать индивидуального предпринимателя АбасоваО.Г.о. Факт продажи также подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела.

Выдача ответчиком товарного чека при оплате товара в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей надписи совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

При этом истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Пунктом 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе вписьменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт реализации спорного товара ответчиком судом установлен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП АбасовО.Т.о. незаконно использовал на реализуемом им товаре произведения изобразительного искусства - средства индивидуализации – товарный знак N, товарный знак N, товарный знак N, товарный знак N.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ....Т.о. прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Федеральный законодатель закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размереот десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в свою пользу с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак N в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак Nв размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак N в размере 20000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак N в размере 20 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск АО «Цифровое телевидение» удовлетворен, уплаченная истцом на основании платежного поручения N от 21 августа 2023 года государственная пошлина в размере 2 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно товарному чеку от 14 ноября 2021 года истцом были понесены расходы на приобретение вещественного доказательства у ответчика в размере 920 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 209,76 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на защиту нарушенного права истца, в связи чем, они подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Цифровое телевидение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (ИНН N), в пользу акционерного общества «Цифровое телевидение» (ИНН Nкомпенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак N в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак N в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак N в размере 20000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак N в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 600 руб., расходы по приобретению вещественного доказательства в размере 920 руб., почтовые расходы в размере 209,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-8538/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга