Дело № 1-515/2023
64RS0044-01-2023-003725-42
Приговор
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Айсанова Р.М.
при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Воробьевой Л.И.,
представившей удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <Дата> в городе Саратове, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, гражданина РФ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.
20.05.2023 ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 04.03.2023 за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 16.03.2023, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, в 04 часа 20 минут у <адрес> города Саратова и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.
20.05.2023 в 04 часа 38 минут в ходе прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест» 6810 было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,63 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата>.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, у него в пользовании находится автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий его отцу ФИО1 04.03.2023 он привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток. 19.05.2023 примерно в 21 час 30 минут он выехал из дома на своем автомобиле «<данные изъяты>, и направился на <адрес> города Саратова, примерно 21 час 50 минут он припарковал автомобиль и зашел в ближайший магазин, где приобрел алкоголь, который стал распивать около автомобиля. Примерно в 03 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления, он сел на водительское сиденье своего автомобиля, завел двигатель и начал движение по <адрес> города Саратова. 20.05.2023 примерно в 04 часа 20 минут он проезжал у <адрес> города Саратова, где его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. В ходе общения с сотрудниками ДПС ГИБДД он признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Показания прибора составили 0,63 мг/л. (т. 1 л.д. 31-33)
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Согласно оглашенным показания свидетелей Х.С.С. и Е.Р.Д., сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, 20.05.2023 примерно в 04 часа 20 минут ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, у <адрес> г. Саратова. Водитель автомобиля ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления своим автомобилем. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотест 6810, на что ФИО1 дал свое согласие. Согласно показаниям прибора содержание алкоголя в организме ФИО1 составляло 0,63 мг/л, что значительно превышает допустимую норму. Кроме того, было установлено, что 04.03.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. (т. 1 л.д. 68-70, 72-74)
Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции Х.С.С. от 20.05.2023, согласно которому во время несения службы 20.05.2023 совместно с ИДПС лейтенантом полиции Е.Р.Д., примерно в 04 часа 20 минут ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО1 При проверке выяснилось, что водитель имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Результат 0,63 мг/л. При проверке документов по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 04.03.2023 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на 10 суток. На основании вышеуказанного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 4)
Обстоятельства совершения ФИО1 преступления также подтверждают следующие исследованные судом доказательства.
Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2023, согласно которому ФИО1 20.05.2023 в 04 часа 20 минут у <адрес>. Саратова был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 5)
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 20.05.2023, согласно которому ФИО1 20.05.2023 в 04 часа 38 минут по адресу: г. Саратов, <адрес> был освидетельствован с применением технического средства – «Алкотест» 6810, по итогам освидетельствования установлено наличие паров алкоголя в организме ФИО1 – 0,63 мг/л. (т. 1 л.д. 6, 7 )
Протокол осмотра места происшествия от 20.05.2023, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности у <адрес> города Саратова. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 8-10, 11)
Ответ ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 20.05.2023, согласно которому ФИО1, <Дата> года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 04.03.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно данных ФИС ГИБДД М, срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 04.03.2023 до 14.03.2023. (т. 1 л.д. 19)
Постановление о назначении административного наказания, согласно которого 04.03.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района города Саратова, ФИО1, <Дата> года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.03.2023. (т. 1 л.д. 92)
Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом.
Судом установлено, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 04.03.2023 за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, 20.05.2023 управлял автомобилем «<данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
В соответствии со ст. 49 УК РФ вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.
Правовых оснований обсуждения вопроса о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 5050 рублей, выплаченная адвокату Воробьевой Л.И. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
– автомобиль «<данные изъяты> – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО1
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 5050 рублей процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Р.М. Айсанов