Решение по делу № 2А-2761/2023 от 06.10.2023 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело №а-2761/2023

№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стогйлова С.П., при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <адрес>,22, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску АО «Альфа Банк» к Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО1, ГУФССП по СК о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «Альфа Банк» обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО1, ГУФССП по СК о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указало, что в Кисловодском городском отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ЧобанянМамикона Вардановича.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законом полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно – не проверено имущественное положение по адресу пребывания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащего ему на праве собственности.

Денежные средства по исполнительному производству №-ИП пользу взыскателя АО Альфа-Банк - не поступают.

С учётом изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИН от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 устранять нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец представитель АО «Альфа Банк», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики свадебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО1, представитель ГУФССП по СК извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились.

Представитель административного ответчика Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК, в судебное заседание не явился, направив в суд копию исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился.

Согласно требованию ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд 07.09.2023г. В административном исковом заявлении административный истец не указывает, сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено. Административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично ознакомившись с материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП, постановление об окончании исполнительного производства, обжаловано не было.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № У-0000275187 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 1197525 рубля 31 копейки в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО3.

Из материалов исполнительного производства следует, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены все запросы о наличии у должника счетов и имущества, запрос о наличие автотранспортного средства зарегистрированного за должником, запрос на информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, дату и место его рождения; запрос об ИНН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, либо в иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, в результате чего должник не установлен, имущество не установлено.

Исполнительное производство на дату рассмотрения настоящего заявления не окончено.

Таким образом, судом установлено, что у пристава-исполнителя находится на исполнении исполнительный документ, по которому продолжают совершаться исполнительные действия, на дату рассмотрения настоящего заявления пристав- исполнитель исполнительное производство не окончил.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, для осуществления розыска имущества должника обратиться с заявлением в порядке п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, пристав-исполнитель, в соответствии с возложенными на него обязанностями предусмотренными ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об Исполнительном производстве» самостоятельно определяет порядок совершения исполнительных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца АО «Альфа Банк» не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «Альфа Банк» к Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО1, ГУФССП по СК о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИН от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 устранять нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.