ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 г. город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тишковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Снидко О.А.,
с участием
помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А.,
истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1241/2023 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он, истец, является собственником жилого помещения – квартиры № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На момент возникновения у него, ФИО5, права собственности на указанное жилое помещение и по настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО6, который не является членом его семьи. В соответствии с п. 4 указанного выше договора, ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего ему, истцу, жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнил данное обязательство до настоящего времени. При этом ответчик не проживает по месту регистрации, фактически проживает по другому адресу, который ему, ФИО5, не известен, какие-либо вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, он не несет расходов по содержанию принадлежащего истцу жилого помещения, какие-либо договорные отношения по вопросу проживания и пользования спорным жилым помещением между ними отсутствуют. Указывает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет его, истца, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Просит признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске, просил признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета. Пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО6 вывез из квартиры все свои вещи, и больше в ней не проживал. При заключении договора купли-продажи выразил желание добровольно сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал. Никакого соглашения между ними о порядке пользования спорной квартирой не заключалось. Точное место жительства ФИО6 в настоящее время ему, истцу, не известно.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, иное место жительства ответчика суду не известно.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Донскому в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, огласив показания свидетеля, данные в судебном заседании 07.09.2023, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что знакомы с ФИО6, который ранее был собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома № <данные изъяты> по <адрес>, в настоящее время данная квартира ФИО6 продана. В начале <данные изъяты> 2023 года они помогали перевозить его вещи из спорной квартиры в квартиру ФИО1, где ответчик проживал около двух месяцев. В настоящее время его местонахождение им не известно. Все известно как очевидцам, заинтересованности по делу не имеют.
Суд придает доказательственное значение указанным показаниям, поскольку они даны свидетелями, юридически не заинтересованными в исходе дела, логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе предоставлять жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу, является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи его прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В материалах дела имеется копия договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от имени ФИО6 на основании доверенности <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, согласно которому ФИО6 продал, а ФИО5 купил в собственность квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
В п. 4 договора указано, что на момент подписания настоящего договора в вышеуказанной квартире зарегистрировано проживание ФИО6, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно справке и выписки из домовой книги ООО УК «РемЭкс» от 28.07.2023 и адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Донскому от 08.09.2023, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
Согласно акту ООО УК «РемЭкс» от 05.09.2023, выходом на место установлено со слов соседей, что ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает, вещей в квартире нет.
Как усматривается из рапорта УУП ОМВД России по г. Донскому от 07.09.2023, в ходе проверочным мероприятий в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако на протяжении длительного времени по данному адресу не проживает. Ранее ФИО6 состоял на учете в ОМВД России по г. Донскому как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в том числе по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО5, в то время как ответчик ФИО6, зарегистрированный в спорном жилом помещении, не является членом семьи покупателя, и не призвался таковым, сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением – квартирой, материалы дела не содержат.
Также установлено, что ответчик ФИО6 не проживает в спорном жилом помещении по причине выезда в другое жилое помещение, личных вещей и имущества ответчика в квартире нет, в связи с чем, имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, и исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Сама по себе регистрация на жилой площади не свидетельствует о приобретении права на нее. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Принимая во внимание положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, суд считает, что исковые требования ФИО5 о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.10.2023.
Председательствующий М.А. Тишкова