Дело № 2-1189/2025 (2-6105/2024)
УИД 52RS0006-02-2024-007445-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Илюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика: долг по договору цессии в размере 71 500,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей; почтовые расходы на сумму 546,54 рублей.
В обоснование указано, что 02.08.2024 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения. 05.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования (цессии) №, о передаче прав требований к страховой компании СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю отт 02.08.2024. ФИО2 было выплачено 116 500,00 рублей. 28.08.2024 ИП ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Из ответа страховой компании следовало, что 08.08.2024 в страховую компанию обратился ФИО2, было достигнуто соглашение о страховом возмещении на сумму 188 000,00 рублей. Полученные от страховой компании денежные средства ответчик не передал истцу, что является нарушением условий договора уступки прав требований. 02.10.2024 ИП ФИО1 направил в адрес ответчика требование о передачи полученных от страховой компании средств, составляющих разницу с выплаченной по договору суммы. Ответа не последовало. В связи с чем, истец обратился в суд.
ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Установлено, что 02 августа 2024 года возле дома 10 по улице Маршала Рокоссовского города Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Автомобиль Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на день происшествия принадлежал на праве собственности ФИО2
В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, отраженные, в том числе, в справке о ДТП от 02.08.2014.
Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №
05.08.2024 между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к СПАО «Ингосстрах», и виновнику ДТП водителю ФИО3 по страховому случаю от 02.08.2024.
Согласно п.1.3 Договора №, за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию (договорную сумму).
В соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии № от 05.08.2024, договорная сумма определена в размере 116 500,00 рублей.
28.08.2024 ИП ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от 04.09.2024 представитель страховой компании сообщил заявителю, что собственник поврежденного транспортного средства ФИО2 08.08.2024 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания в установленный законом срок осуществила выплату на реквизиты собственника, обязательства СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба прекратилось.
Дополнительно было сообщено, что выплата произведена на основании достигнутого соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 в размере, установленном указанным соглашением.
В соответствии с п.2.1.6 Договора Цедент обязан вернуть Цессионарию любые денежные средства, выплаченные ему страховой компанией в период действия настоящего договора в течение 10-ти рабочих дней с момента предъявления такого требования Цессионарием.
ИП ФИО1 направил в адрес ответчика претензию. Содержащую требование о передаче Цессионарию денежных средств в счет уступленного требования в размере 71 500,00 рублей (188 000—116 500)..
Ответ на претензию не поступил истцу.
Ответчик ФИО2 нарушил условия договора и до настоящего времени долг не возвратил.
При этом суд учитывает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство. ФИО2, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от его заключения. Однако ответчик, заключив договор уступки прав требований, обратился с заявлением в страховую компанию.
Представленные суду доказательства дают основания считать договор цессии заключенным. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств ФИО2, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 71 500,00 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период от 17 октября 2024 года ( от даты возврата претензии) по 19 февраля 2025 года (день вынесения решения) составляет 5 131,74 рублей.
71 500
17.10.2024
27.10.2024
11
19%
366
408,29
71 500
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
2 666,60
71 500
01.01.2025
19.02.2025
50
21%
365
2 056,85
Итого:
126
20,83%
5 131,74
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования и взыскании с ответчика указанных сумм в пользу истца.
В соответствии с гражданским законодательством, проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2024. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца в размере 4 000,00 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг на сумму 546,54 рублей, что подтверждены кассовыми чеками. Данные услуги понесены по причине нарушения ответчиком условий заключенного договора цессии от 05.08.2024. следовательно, подлежат возмещению в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, сумму долга по договору цессии от 05.08.2024 в размере 71 500,00 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 17.10.2024 по 19.02.2024 в сумме 5 131,74 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в сумме 546,54 рублей.
Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Грачева
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Помощник судьи Ю.С. Рыбкина
05 марта 2025 года.
<данные изъяты>.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1189/2025 (2-6105/2024) (УИД 52RS0006-02-2024-007445-86) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева